Решение от 03 апреля 2013 года №12-116/2013

    Дело № 12-116/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск 03 апреля 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васичкина Ю.В.,
 
    его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев административный материал по жалобе Васичкина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васичкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Васичкин Ю.В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что транспортным средством на момент совершения правонарушения управлял не он, а ФИО2, которому автомобиль передан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья не проверил тщательным образом его доводы о том, что в момент ДТП он находился в другом месте, не допросил свидетелей, тем самым не принял мер к полному, объективному и всестороннему выяснению обстоятельств дела.
 
    В судебном заседании Васичкин Ю.В. и его представитель жалобу поддержали, просили отменить состоявшееся по делу постановление мирового судьи, так как оно основано только на пояснениях потерпевшей ФИО5 <данные изъяты>, достаточных доказательств для признания его виновным в совершении правонарушения не имеется. Он сам во время ДТП находился в <адрес>, что могут подтвердить свидетели, которые там проживают, однако свидетели в суд являться не намерены. ФИО2 находится за пределами Российской Федерации, обеспечить его явку также возможным не представляется.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.
 
    Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, водитель Васичкин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес> мосту возле опоры №, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    С обстоятельствами, изложенными в протоколе, Васичкин Ю.В. не согласился. В ходе проведения административного расследования заявлял, что за рулем своего автомобиля в момент ДТП не находился. Автомобиль передан по договору аренды ФИО2, полные данные которого ему неизвестны.
 
    Несмотря на непризнание Васичкиным Ю.В. своей вины в совершенном правонарушении, она подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших правильную оценку в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении.
 
    Так, потерпевшая ФИО5 при проведении административного расследования и в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на Копыловском мосту в ее
 
    автомобиль <данные изъяты> врезалось транспортное средство <данные изъяты>, водитель которого, не остановившись, скрылся. Она запомнила лицо водителя, а впоследствии опознала в нем Васичкина Ю.В.
 
    Оснований считать ее показания не соответствующими фактическим обстоятельствам не имеется, причин для оговора Васичкина Ю.В. не установлено, потерпевшая предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.Согласно рапорту инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» в ходе проведенного административного расследования по данным адресно-
 
    справочной службы проверялся ФИО2, который по учетам УФМС не значится. Других его данных лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не сообщило.
 
    Мировым судьей Васичкину Ю.В. предложено обеспечить явку свидетеля ФИО2 в судебное заседание, тем не менее, свидетель в зал суда не явился. Ходатайств о вызове в суд других свидетелей Васичкиным Ю.В. не заявлялось.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей исследовались протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, рапорт о ДТП, объяснения ФИО5, видеозапись с регистратора. В действиях Васичкина Ю.В. установлено нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки и выполнить иные требования правил.
 
    Проанализировав совокупность имеющихся по делу доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Васичкина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что автомобиль в момент правонарушения находился в пользовании другого лица, Васичкиным Ю.В. не представлено. Договор аренды транспортного средства не может быть признан таковым, поскольку не опровергает возможность управления автомобилем во время совершения правонарушения его собственником.
 
    Доводы Васичкина Ю.В. о том, что автомобилем в день случившегося не управлял, мировым судьей проверялись и признаны несостоятельными. Их оценка подробно приведена в постановлении с обоснованием мотивов, по которым суд их отверг.
 
    В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Васичкин Ю.В. вновь приводит аргументы, которые являлись предметом судебного исследования. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, жалоба не содержит. Допущенная мировым судьей опечатка при указании фамилии ФИО2 не влияет на законность обжалуемого решения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    Вместе с тем, мировым судьей при определении размера наказания в нарушение ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, необоснованно учтена степень общественной значимости совершенного правонарушения, которая законом не отнесена к обстоятельствам, принимаемым во внимание при назначении административного наказания физическому лицу.
 
    На основании изложенного, указанная формулировка подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении, что влечет снижение назначенного Васичкину Ю.В. административного наказания.
 
    <данные изъяты> судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> г.
 
    Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Васичкина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания изменить.
 
    Исключить формулировку о том, что при назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной значимости совершенного административного правонарушения
 
    Назначенное Васичкину Ю.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами смягчить до 1 (одного) года 1 (одного) месяца.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Васичкина Ю.В. без удовлетворения.
 
    Судья И.А. Иванов