Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-116/14
Дело № 12-116/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Можга Удмуртской Республики 29 мая 2014 года
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Шерстобитовой А.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Воронцова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Воронцов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Согласно постановлению, событие правонарушения выразилось в том, что дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на улице <***> Воронцов О.В. управлял автомобилем марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, и перевозил детей до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения.
Воронцов О.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что в автомобиле использовались иные средства, позволяющие пристегнуть детей ремнями безопасности. Инспектор ГИБДД не проверил салон автомобиля и не убедился в использовании иных средств. Считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Воронцов О.В. поддержал доводы, указанные в жалобе и попросил производство по делу прекратить.
Выслушав Воронцова О.В., исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из постановления об административном правонарушении от дд.мм.гггг №*** следует, что дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на улице <***> Воронцов О.В. управлял автомобилем марки «<***>» с государственным регистрационным знаком №***, и перевозил детей до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения. В постановлении указано, что Воронцов О.В. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривает, что подтверждено его подписью.
Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренномст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В связи с тем, что на месте совершения административного правонарушения Воронцов О.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, работником ГИБДД было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.
Воронцовым О.В. доказательств использования иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, не предоставлено.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено Воронцову О.В. в установленном законом размере.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Воронцову О.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Воронцова О.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Шуравин
