Решение от 19 февраля 2014 года №12-116/14

    Дело № 12-116/14
 
    Мировой судья Чеченова М.С.
 
РЕШЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Нальчик 19 февраля 2014 года
 
    Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием заявителя Хаджиева В.О., по доверенности №<адрес>6 от 07.06.2013г., заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Хаджиева В.О. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченовой М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченовой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вещественные доказательства по делу – игровые автоматы в количестве 17 штук, находящиеся на хранении в УЭБ и ПК МВД по КБР по адресу: КБР, <адрес>, конфискованы в доход государства.
 
    На данное постановление заявителем Хаджиевым В.О. в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принесена жалоба, в которой он просит изменить резолютивную часть постановления от 27.08.2013г. в части конфискации игровых автоматов в количестве 17 штук, изъятые сотрудниками УЭБ и ПК МВД по КБР, вернуть игровые автоматы в количестве 17 штук по принадлежности ФИО1 В обоснование жалобы указывает, что согласно ч.2 ст.129 ГК РФ, виды объектов гражданских прав, нахождения которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Указанные игровые автоматы не отнесены действующим законодательством к объектам, изъятым из оборота, в связи с чем, их надлежит вернуть ФИО1 по принадлежности.
 
    В возражении на апелляционную жалобу от 17.12.2013г. о/у УЭБ и ПК МВД по КБР ФИО3 указывает, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. Так, в результате проведенных 22.04.2013г. сотрудниками УЭБ и ПК МВД по КБР оперативно-розыскных мероприятий по адресу: КБР, <адрес>, было выявлено нелегально действующее игорное заведение. Изъято 17 игровых автоматов. По результатам проведенных мероприятий в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ФЛ № от 27.08.2013г. Материалы были направлены в мировой суд и мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в установленном порядке, в связи с чем просит оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.08.2013г.
 
    Заявитель Хаджиев В.О. и заинтересованное лицо ФИО1 полностью поддержали жалобу и просили её удовлетворить по изложенным обстоятельствам.
 
    Оперуполномоченный УЭБ и ПК МВД по КБР ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.
 
    Выслушав Хаджиева В.О. и ФИО1, изучив апелляционную жалобу и возражение на неё, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении №3-433/13, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, необходимости оставления жалобы без удовлетворения, а обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи ФИО1 вину свою в его совершении не признал, пояснив, что при составлении протокола были нарушены его права.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности с конфискацией игровых автоматов в количестве 17 штук в доход государства.
 
    Основанием конфискации игровых автоматов в доход государства указано то, что ФИО1 не представлены доказательства того, что игровые автоматы в количестве 17 штук, изъятые в ходе оперативных мероприятий, принадлежат ему.
 
    Исходя из требований ч.3 ст.29.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ», независимо от привлечения либо непривлечения лица к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, в том числе, в постановлении о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.
 
    При решении вопроса об изъятых вещах и документах, следует руководствоваться положениями п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которым вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.
 
    Положения указанной нормы распространяются на имеющие ограниченную оборотоспособность объекты гражданских прав, нахождение которых в обороте на основании ст.129 ГК РФ допускается по специальному разрешению.
 
    В соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ игровое оборудование – это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только на основании специального разрешения либо лицензии, в связи с чем, владелец игрового оборудования, не имеющий разрешения или лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр определенного вида, не может быть признан законным владельцем, а изъятое игровое оборудование не может быть ему возвращено и подлежит передаче в собственность государства.
 
    Поэтому, даже в случае прекращения производства по делу, изъятое игровое оборудование подлежит обращению в доход государства.
 
    Как видно из мотивировочной части обжалуемого постановления, мировым судьей правильна решена судьба изъятых игровых автоматов в количестве 17 штук.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченовой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и конфискации в доход государства игровых автоматов в количестве 17 штук, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики.
 
    Судья А.А. Ахобеков