Решение от 31 марта 2014 года №12-116/14

Дело №12-116/14
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    31 марта 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
 
    при секретаре – Даниловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» - Килина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата>,
 
у с т а н о в и л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, составленному государственным инспектором отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску ФИО6, ФИО4, являясь ответственным за содержание дорог, допустил нарушения требований ст.2 Закона «О безопасности дорожного движения» и п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». В ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием УДС г. Ижевска, проведенного 15.01.2014 года, установлено, что Килин А.Н. в нарушение требований п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 не обеспечил выполнение работ по ликвидации снежных валов на нерегулируемом пешеходном переходе на ул. Пастухова, напротив здания № 90 г. Ижевска, не соблюдал требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, не запрещению и не ограничил дорожное движение на участки дороги в случае непосредственной угрозы безопасности дорожного движения, не проявил достаточной степени осмотрительности при содержании участка улично-дорожной сети, непосредственно прилегающего к среднему образовательному учреждению, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Постановлением 18 НА № от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, Килину А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Килин А.Н. обратился в суд с жалобой, указывая, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене. <дата> МКУ города Ижевска «СБиДХ» заключило контракт № 2013.45551 с МУП города Ижевска «ДРЭУ», согласно которому предприятие обязалось в срок с 01.01.14г. по 31.12.14г., выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, по условиям контракта участок дороги от ул. Советская до ул. Промышленная) закреплен за МУП города Ижевска «ДРЭУ», а значит и в день, указанный в обжалуемом постановлении обязанность по содержанию улицы Пастухова лежит на МУП города Ижевска «ДРЭУ». Пунктом п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок окончания снегоочистки принимается с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Из дневника погоды за январь 2014г следует, что с 14.01.14 и на момент проверки 15.01.14г в дневное и ночное время шел снег. Таким образом, уборка была невозможна. Считает, что вина Килина А.Н. как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не установлена, следовательно, постановление 18 НА № от <дата> подлежит отмене. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Килин А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску Галимуллин Ф.А. против удовлетворения жалобы возражал. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Килин А.Н. является должностным лицом МКУ г. Ижевска «СБиДХ», на основании должностной инструкции является лицом, виновным за нарушения, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении. Килин А.Н. несет ответственность за не обеспечение безопасности дорожного движения в процессе ремонта, содержания дорог, должен был осуществлять контроль за выполнением условий заключенного контракта. Кроме того, необходимо было выставить соответствующие дорожные знаки, но не были предприняты меры безопасности дорожного движения. Просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО6, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав объяснения ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, находит постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № от <дата> законным и обоснованным.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18 НА №1985398, вынесенного государственным инспектором отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску ФИО6 5.02.2014г., Килин А.Н., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, 15.01.2014 года в 14.30 час. по адресу: г.Ижевск, ул. Пастухова, напротив здания № 90 не принял своевременных мер к устранению недостатков проезжей части, угрожающих безопасности дорожного движения, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Как усматривается из текста оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 5.02.2014г., выявленные в ходе проверки нарушения, связанные с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог, не обеспечивающих безопасных условий движения, стали возможными вследствие невыполнения Килиным А.Н. своих функциональных обязанностей по организации работ при содержании дорог, осуществлению контроля за их содержанием и принятия необходимых мер.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.) установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по содержанию дорог, дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В вину Килину А.Н. вменено то, что 15.01.2014 года в 14.45 час. Килин А.Н., являясь должностным лицом, не обеспечил выполнение работ по ликвидации снежных валов на нерегулируемом пешеходном переходе на ул. Пастухова, напротив здания № 90 г. Ижевска, угрожающих безопасности движения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие обстоятельства, имеющие важное значение.
 
    Суд отмечает, что исходя из содержания ст.1.5 КоАП РФ, в производстве по делу об административном правонарушении обязанность доказывания факта совершения административного правонарушения и виновность лица в его совершении возложены на административный орган.
 
    Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11.10.1993 г. (далее по тексту – ГОСТ).
 
    Согласно требованиям раздела 1 указанного ГОСТ, стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТ формирование снежных валов не допускается ближе 5 м. от пешеходного перехода.
 
    Согласно акту проверки недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15 января 2014 года выявлены следующие недостатки: ул. Пастухова г. Ижевска напротив дома № 90 сформирован снежный вал ближе 5 м. от пешеходного перехода. Опасный участок дороги не обозначен техническими средствами организации дорожного движения.
 
    Исследовав указанный акт проверки, суд приходит к выводу о наличии нарушений правил содержания дороги на указанном участке в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. Оснований для сомнения в достоверности указанных в акте сведений не имеется.
 
    Рассматривая доводы жалобы Килина А.Н. о субъекте ответственности за совершенное административное правонарушение, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
 
    Согласно п. 2.1 Устава МКУ г. Ижевска «СБиДХ», оно создано в целях выполнения работ, оказания муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог, благоустройства и озеленения территории городского округа. В силу п. 2.3.3 Устава, в обязанности МКУ г. Ижевска «СБиДХ» входит обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации и бесперебойный безопасный проезд по ним.
 
    Килин А.Н. распоряжением главы Администрации г. Ижевска № 3-к от 16 января 2013 года назначен на должность начальника МКУ «СБиДХ» с 16 января 2013 года.
 
    Заключение контракта № 2013.45551 от 30.12.2013 года с МУП г. Ижевска «ДРЭУ» на выполнение комплекса соответствующих работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает МКУ г. Ижевска «СБиДХ» от выполнения возложенных на него обязанностей. Килин А.Н., являясь руководителем МКУ г. Ижевска «СБиДХ», в силу положений п. 7.4 Устава, обязан организовать работу в части обязанности обеспечить сохранность автомобильных дорог, а также обязан контролировать исполнение муниципального контракта. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения его условий стороной подрядчика, принимать меры по его надлежащему исполнению. Сведений о том, что такие меры предпринимались, в материалах дела не имеется.
 
    Представленные суду требования от 9.01.2014 г., 13.01.2014 г., а также ответы о проведенных работах не свидетельствует о том, что Килиным А.Н. предпринимались соответствующие меры, поскольку в более поздний срок, а именно 15 января 2014 года были выявлены недостатки, указанные в акте от 15.01.2014 года.
 
    При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были предприняты меры для устранения недостатков по содержанию автомобильных дорог, на указанном в акте участки дороги.
 
    Доводы жалобы о том, что ответственность согласно условиям муниципального контракта № 2013.45551 от <дата> должна нести организация подрядчика не обоснован, поскольку в рамках гражданско-правового договора стороны возложили друг на друга ответственность гражданско-правового характера, на случай нарушения его условий. С учетом требований ст. 2.4 КоАП РФ, ответственность как должностное лицо, за допущенные нарушения несет Килин А.Н.
 
    В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Килина А.Н. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ. Вина Килина А.Н. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела.
 
    Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.
 
    Наказание Килину А.Н. назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в минимальном размере, в пределах санкции рассматриваемой статьи.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление 18 НА № от <дата> в отношении Килина А.Н. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Килина А.Н. – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление 18 НА № от <дата> о привлечении Килина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья -     подпись                            Н.С.Орлова