Решение от 14 июля 2014 года №12-116/14

    Дело №12-116/14                                
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Саранск                         14 июля 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,
 
    при секретаре Артемьевой М.В.
 
    с участием заявителя Агеева А.А.
 
    рассмотрев жалобу Агеева А.А. на постановление 13 РМ № 418930 от 29.05.2013 по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Указанным постановлением 13 РМ № 418930 от 29.05.2013 Агеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Агеев А.А. обратился в суд с жалобой, на данное постановление, указывая, что с данным постановлением он не согласен, поскольку ПДД не совершал, он находился на месте ДТП, на автомобиле никуда не ехал. Кроме того, замер светопропускаемости автомобиля был проведен с нарушением обязательных условий и требованиям. Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не соблюдались, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производством прекратить.
 
    В судебном заседании Агеев А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Проверив имеющиеся в деле материалы, законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    Согласно пункту 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещено устанавливать дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
 
    Согласно протокола 13 АП № 066259 об административном правонарушении от 26.05.2014 следует, что Агеев А.А. 26.05.2014 в 15 час. 00 мин. на ул. Строительна-Титова г. Саранска управляя автомашиной марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта ОП 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,, на передние боковые стекла нанесено покрытие ( пленка), не соответствующая требованию техрегламента. Замер производился с помощью прибора Брик Н № 0135, дата поверки до 24.04.2015 и составило светопропускание 18%. Данный протокол составлялся в присутствии свидетеля, о чем имеется его собственноручная подпись.
 
    Постановлением 13 РМ № 418930 по делу об административном правонарушении от 29 мая 2014г. Агеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    29 мая 2014 года постановление вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП Российской Федерации.
 
    Доказательствами вины Агеев А.А. в совершении указанного административного правонарушения являются: протокол 13 АП № 066259 об административном правонарушении от 26.05.2014, протоколом 13МР 328650 от 26.05.2014 о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, свидетельство о поверке прибора « Блик-Н» № 3314/13, объяснением свидетеля гр. 1, где указано, что был остановлен сотрудником ДПС в качестве свидетеля, в его присутствии сотрудник ДПС произвел замеры передних боковых стекол, светопропускание на приборе показало 18%.
 
    В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах вывод инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ о наличии в действиях Агеева А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
 
    В этой связи доводы Агеева А.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
 
    Довод заявителя о том, что не нарушал ППД, не подтвержден и не может быть признан состоятельным.
 
    Постановление о привлечении Агеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, вынесено инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Агееву А.А. в размере, установленном санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, судья считает, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    Выводы в постановлении 13 РМ № 418930 от 29.05.2014 о привлечении Агеева А.А. к административной ответственности следует признать обоснованными, в связи с чем надлежит указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Агеева А.А. без удовлетворения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ 13 РМ № 418930 от 29 мая 2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Агеева А.А. оставить без изменения, а жалобу Агеева А.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Мордовия.
 
    Судья