Решение от 25 апреля 2014 года №12-116/14

    Дело № 12-116/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 апреля 2014 года                                 г. Мурманск
 
    Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Пестерников М.В.,
 
    рассмотрев жалобу Сушкова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** Сушков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.
 
    На указанное постановление Сушковым С.Н. подана жалоба, в которой он считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку он не видел и не чувствовал, что задел транспортное средство «***» г/н №***. Данный факт могут подтвердить пассажиры ФИО1 ФИО2 и ФИО3., находившиеся с ним в автомобиле. Судьей не учтено, что он работает в ОАО «***» в должности водителя-экспедитора и лишение его водительских прав лишает возможности зарабатывать деньги, а он является отцом двоих детей и платит алименты на их содержание.
 
    Сушков С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав заявителя, должностное лицо, составившее административный протокол, свидетелей, изучив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с пп. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Мировой судья установил, что *** в 23 часа 00 минут во дворе дома Адрес*** водитель Сушков С.Н., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом:
 
    - справкой о ДТП от ***, из которой следует, что *** Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Сушкова С.Н., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, в результате которого оба автомобиля получили технические повреждения;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ***, на которой зафиксировано местоположение автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** в момент ДТП;
 
    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***;
 
    - рапортом сотрудника ДПС от ***;
 
    - письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от *** и ФИО5 от ***;
 
    - фототаблицей от *** на которой зафиксированы технические повреждения рассматриваемых автомобилей;
 
    - протоколом №*** об административном правонарушении от ***.
 
    Кроме того указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснивший, что видел как автомобиль ***, на тот момент он помнил его номер, допустил столкновение с автомобилем ***, от столкновения автомобиль *** покачнуло. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля.
 
    Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются друг с другом и подтверждают факт совершения Сушковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.
 
    С учетом изложенного мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и его состава в действиях Сушкова С.Н.
 
    Довод Сушкова С.Н. о том, что он не почувствовал столкновения с автомобилем потерпевшего, получил оценку в постановлении мирового судьи, с которой суд соглашается.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснившие, что Сушков С.Н. не почувствовал столкновения, являются друзьями последнего, в связи с чем суд относится критически к их показаниям и расценивает их как желание помочь Сушкову С.Н. избежать административной ответственности. При оценке показаний данных свидетелей суд также учитывает, что ранее о них Сушков С.Н. не заявлял ни должностному лицу ГИБДД, ни мировому судье.
 
    Таким образом мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности Сушкова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом личности привлекаемого лица и характера совершенного им административного правонарушения, является минимальным, в связи с чем доводы заявителя о том, что мировым судьей не учтено, что он работает водителем и является отцом двоих детей, являются несостоятельными.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сушкова С.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья                                 М.В. Пестерников