Решение от 24 июня 2014 года №12-116/14

№12-116/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда <адрес> Корчинов М.В., рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи Каменского судебного района на судебном участке № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.6.16 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Каменского судебного района на судебном участке № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.6.16 К РФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений» проводимого в ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт отсутствия в ООО «<данные изъяты>», занимающегося оборотом прекурсоров, специального журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (утв. Постановлением Правительства РФ № 419 от 09.06.2010), что влечет нарушение постановления Правительства РФ № 419 от 09.06.2010г. «О предоставлении сведений о деятельности связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом».
 
        ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указало, что с данным постановлением не согласно, так как оно необоснованно и неправомерно, так как отсутствует событие правонарушения, спорный журнал регистрации операций связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ находился у лица ответственного за его хранение, а именно, у ФИО3, который находился на больничном. Само по себе не предоставление журнала не образует административный состав правонарушения предусмотренного ч.3 ст.6.16 К РФ об АП. Кроме того, мировым судьей не рассмотрен вопрос об освобождении лица от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить. Также дополнила, что состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.6.16 К РФ об АП, не предусматривает не предоставление журнала, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Вина ООО «<данные изъяты>» по материалам административного дела не установлена.
 
    В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО3 просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить.
 
    В судебном заседании старший оперуполномоченный по ОВД <адрес> МРОН УФСКН России по <адрес> ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 К РФ об АП, судья полагает, что постановление мирового судьи Каменского судебного района на судебном участке № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.6.16 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.
 
    В силу пунктов 4, 12 статьи 30 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу III списка IV, относятся, в том числе, регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами. При осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 419, при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций. Журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица и скреплены печатью юридического лица. Руководитель юридического лица назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов. Записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции. В журналах указываются как наименования прекурсоров в соответствии со списками I и IV перечня, так и иные их наименования, под которыми они получены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Нумерация записей в журналах по каждому наименованию прекурсора осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров. Нумерация записей в новых журналах начинается с номера, следующего за последним номером в заполненных журналах. Не использованные в текущем календарном году страницы журналов прочеркиваются и не используются в следующем календарном году. Запись в журналах каждой проведенной операции заверяется подписью лица, ответственного за их ведение и хранение, с указанием фамилии и инициалов.
 
    Основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, выявлено нарушение Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а именно: в нарушение пунктов 1, 2, 4, 6, 8, 9, 10 указанных Правил на ООО «<данные изъяты>» не ведется специальный журнал регистрации операций, в которых должны отражаться любые операции, в результате которых изменяется количество и состояние прекурсоров.
 
    По делу правильно установлено нарушение Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
 
    Установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.5-8); постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);протоколом обследования и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14);объяснением ФИО2 (л.д.15); рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД <адрес> МРОН УФСКН России по <адрес> ФИО1 (л.д.17), которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    Кроме того, данное административное правонарушение, совершенное ООО «<данные изъяты>» нельзя признать малозначительным, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность и связано с нарушением закона регулирующего отношения в области оборота прекурсоров наркотических средств.
 
    Доводы представителей ООО «<данные изъяты>» изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления. По убеждению суда, указанные в жалобе ООО «<данные изъяты>» доводы являются средством и способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные К РФ об АП.
 
    С постановлением мирового судьи Каменского судебного района на судебном участке № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.6.16 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных К РФ об АП.
 
    Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 К РФ об АП, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Каменского судебного района на судебном участке № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.6.16 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: