Решение от 10 июля 2014 года №12-116/14

    Дело № 12-116/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    «10» июля 2014 года г. Новосибирск
 
    Советский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Нефедовой Е.П., при секретаре Татариновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Советского района г.Новосибирска на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела полиции №10 «Советский» УМВД РФ по г.Новосибирску от «10» апреля 2014 года в отношении Никитина Е.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Советского района г.Новосибирска обратился в Советский районный суд города Новосибирска с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10.04.2014г. начальником отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, в отношении Никитина Е.А., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Прокурор Советского района г.Новосибирска с постановлением начальника отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску не согласился, считает его подлежащим отмене. В своем протесте указал, что в обжалуемом постановлении при описании состава правонарушения не установлены обстоятельства по делу, а именно отсутствуют доказательства, подлежащие оценке – документ, подтверждающий трудовые отношения Н.В. с ООО ЧОО «Ю», копия удостоверения охранника Н.В., либо его номер и дата выдачи, а также сообщение Центра лицензионно-разрешительной работы МВД по РМ о выдаче (или отсутствии таких данных) Н.В. личной карточки охранника.
 
    При таких обстоятельствах, должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, выявив, что представленных материалов не достаточно для рассмотрения дела, и они не могут быть восполнены, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ было обязано вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу составившему протокол.
 
    На основании изложенного, просит постановление об административном правонарушении от 10.04.2014г. в отношении Никитина Е.А. по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ отменить, дело направить в тот же орган на новое рассмотрение.
 
    Прокурор Советского района г.Новосибирска, Никитин Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
 
    Отдел полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску в в лице представителя по доверенности Д.Ю., возражали против удовлетворения протеста.
 
    Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
 
    10.04.2014г. начальником отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Ерохиным М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Никитин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
 
    Решая вопрос о законности указанного постановления, суд руководствуется ст. 26.1. и ст. 30.6. КоАП РФ, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Часть 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.
 
    Так, из материалов административного дела следует, что Никитин Е.А. является исполнительным директором ООО ЧООО «Ю», что подтверждается приказом о назначении исполнительного директора № от 29.11.2012г. (л.д.23).
 
    Согласно ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 2 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
 
    В ходе плановой проверки, проведенной должностным лицом - инспектором ГЛРР ОП №10 «Советский» УМВД РФ по г.Новосибирску капитаном полиции В.С., установлено оказание охранных услуг на объекте МБОУ Гимназия №, расположенном по <адрес>, охранником Н.В. без личной карточки, выданной органом внутренних дел, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 20).
 
    Суд считает, что постановление об административном правонарушении не может подлежать отмене по основаниям указанным в протесте, т.к. факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтвержден иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Так, факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Ю» и Н.В. и отсутствие личной карточки охранника подтверждаются объяснениями самой Н.В. (л.д.22), согласно которым она с 04.04.2014г. работает в должности охранника в ООО ЧОО «Ю», а также объяснениями Никитина Е.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении (л.д.20), согласно которым личная карточка охраннику не была оформлена из-за отсутствия фотографии. Также указанные обстоятельства и признание вины Никитиным Е.А. подтверждаются квитанцией об оплате в полном обьеме штрафа в размере 3000руб. (л.д. 31об.).
 
    Таким образом, нарушений норм материального либо процессуального права начальником отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, применено наказание в пределах действующих санкций за данное административное правонарушение, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Ерохина М.В. от 10 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Никитина Евгения Александровича по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, оставить без изменения, протест Прокурора Советского района г.Новосибирска без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.
 
 
    Судья Нефедова Е.П.