Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 12-116/14
Дело № 12-116/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области,
на постановление врио начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от 13 мая 2014 года, в соответствии с которым
Шестаков Никита Андреевич, __.__.__ года рождения, уроженец , холостой, проживающий по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением врио начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от 13 мая 2014 года Шестаков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376), с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Полагает, что должностному лицу, с учетом обстоятельств дела, следовало решить вопрос о прекращении производства по делу ввиду малозначительности содеянного.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Шестаков Н.А. извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил. Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Шестакова Н.А.
В ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубин Д.М. представил заявление от заместителя Котласского межрайонного прокурора об отказе от протеста, рассмотрев которое, прихожу к следующему выводу.
В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статей 30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров.
При отказе прокурора от поданного протеста прекращаются процессуальные основания к возбуждению процедуры пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения протеста исключается, поэтому заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
производство по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области на постановление врио начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от 13 мая 2014 года, в соответствии с которым Шестаков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376), прекратить.
Судья С.А. Краев
