Решение от 06 мая 2013 года №12-116/13

Дело № 12-116\13 Р Е Ш Е Н И Е
    06 мая 2013 года г. Барнаул, Бульвар 9 января, 19
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Севостьянова И.Б., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Фарафоновой Т.А., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г. Барнаула на постановление заместителя начальника ОП№ УМВД России по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кочеткова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением заместителя начальника ОП№ УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ Кочетков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Прокурора Октябрьского района г. Барнаула, не согласившись с данным постановлением принес протест.
 
    В протесте указал, что в данном постановлении исправлены сведения о должностном лице его вынесшем, а именно как следует из начального текста постановления, данный процессуальный документ вынесен начальником указанного отдела Бочарниковым М.М., при этом подписано постановление не данным должностным лицом. Впоследствии в документ внесены изменения и указано, что постановление вынесено заместителем начальника Онеговым Н.В.
 
    В соответствии со ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор наделен полномочиями по осуществлению в пределах своей компетенции надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
 
    Прокурор в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивал по указанным основаниям.
 
    Кочетков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.
 
    Судья, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть протест в ее отсутствие.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы протеста, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В силу ч.5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа или должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя начальника ОП№ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кочетков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления усматривается, что фамилия, имя отчество должностного лица, вынесшего его, исправлены: указано Онегов Н.В.
 
    Копией данного постановления, имеющейся в административном материале, подтверждается тот факт, что указанные исправления внесены в документ после принятия решения о привлечение лица к административной ответственности, поскольку первоначально фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление были указаны Бочарников М.М., хотя подписано постановление было иным лицом. На основании изложенного не представляется возможным установить достоверные данные о лице вынесшем постановление о привлечении Кочеткова Д.С. к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Судья полагает, что указанное выше нарушение требований КоАП РФ является существенным и является основанием к отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Кочеткова Д.С.
 
    В связи с тем, что срок для привлечения Кочеткова Д.С., установленный ст. 4.5. КоАП РФ в данном случае не истек (дата совершения правонарушении ДД.ММ.ГГГГ) дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Отдел полиции № УМВД России по г. Барнаулу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Протест прокурора Октябрьского района г. Барнаула – удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника ОП№ УМВД России по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кочеткова Д.С. по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации – отменить, дело возвратить в отдел полиции № УМВД России по г. Барнаулу на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке установленном Кодексом Российской Федерации об административных праовнарушениях.
 
Судья И.Б. Севостьянова