Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-1161/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Анапского межрайонного прокурора, старшего советника юстиции Фоменко А.Н. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павловец Е.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Краснодарский краевой суд, прокурор Фоменко А.Н. просит постановление судьи городского суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы протеста, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судьей Анапского городского суда, в запросе о предоставлении информации от <Дата ...> временной период, за который необходимо предоставить испрашиваемую информацию, не указан, а факт уведомления о предоставлении информации за указанный период в устной форме лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отрицает, при этом, как усматривается из сообщения администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...>, администрация муниципального образования город-курорт Анапа ходатайствовала о конкретизации временного периода запрашиваемой информации и переносе срока предоставления такой информации, при этом впоследствии испрашиваемая информации за период 2018-2019 годов была предоставлена в адрес Анапской межрайонной прокуратуры, таким образом, невыполнение указанного требования необоснованно вменено начальнику правового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа Павловец Е.П. при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Анапском городском суде Краснодарского края, в судебном заседании от 8 февраля 2021 года, свидетель Беляк В.Е., которая с <Дата ...> года работает в должности начальника отдела судебной защиты правового управления администрации муниципального образования г.-к. Анапа пояснила, что в её должностные обязанности входит: рассмотрение и дача заключения, готовка ответов в рамках своей компетенции на поступающие в правовое управление служебные документы, обращения, заявления, жалобы граждан и юридических лиц, письма федеральных и краевых органов государственной власти, акты прокурорского реагирования; осуществление подготовки необходимых документов для обращения в суды, анализ и обобщение результатов рассмотрения судами дел с участием органов местного самоуправления муниципального образования г.-к. Анапа.

Начальник отдела непосредственно подчиняется заместителю главы муниципального образовании г.-к. Анапа, курирующему деятельность правового управления администрации муниципального образования г.-к. Анапа в соответствии с распределением должностных обязанностей между заместителями главы муниципального образования г.-к. Анапа, и представителя нанимателя (работодателя). Исполняет указания и поручения главы муниципального образования, что подтверждается должностной инструкцией начальника отдела судебной защиты правового управления администрации муниципального образования г.-к. Анапа от <Дата ...>.

При ответе на запрос нужно было обработать большой объем информации, связанного с подачей исков и составляло порядка более 600 направленных исков в указанный период, в связи с чем было направлено сообщение о предоставлении дополнительного времени для подготовки ответа на запрос прокурора.

При рассмотрении дела установлено, что сбор статических данных состоял из мониторинга большого объема информации, выборка производилась из реестра судебных дел, насчитывающем более 10 000 дел, вручную, несколькими сотрудниками отдела судебной защиты правового управления администрации МО г.-к. Анапа.

Таким образом, дать правовую оценку действиям начальника отдела судебной защиты правового управления администрации муниципального образования г.-к. Анапа Беляк В.Е. не представляется возможным, поскольку в судебном заседании установлено, что согласно должностной инструкции она непосредственно начальнику правового управления администрации муниципального образования г.-к. Анапа не подчиняется.

На запрос от <Дата ...> администрация направила письменное сообщение от <Дата ...> о необходимости длительного времени для предоставления запрашиваемой информации, сроком до <Дата ...>

Ответом заместителя главы муниципального образования г.-к. Анапа Балмашева Э.В. от <Дата ...> исх. сообщено о предоставлении информации.

Однако судьей Анапского городского суда Краснодарского края, в судебном заседании от 8 февраля 2021 года установлено и не отрицается участниками процесса, что администрация уведомила прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, однако прокурором не было принято решение об установлении нового срока для их представления.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как устанавливает статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность настает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт наличия умысла в действиях Павловец Е.П. при невыполнении требований прокурора не нашел своего подтверждения.

Таким образом, судья Анапского городского суда Краснодарского края при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Павловец Е.П. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к верному выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, протест Анапского межрайонного прокурора, старшего советника юстиции, Фоменко А.Н. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка