Определение Пермского краевого суда от 10 сентября 2021 года №12-1160/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 12-1160/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ковалца Ярослава Федоровича на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 30 июня 2021 г. (N 15-80/2021) об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДАН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 февраля 2020 г. N 10673342203473038112 Ковалец Я.Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Ковалец Я.Ф. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 30 июня 2021 г. Ковалцу Я.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ковалец Я.В. просит определение отменить, полагая о его незаконности.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Ковалец Я.Ф., защитник Кашапова О.Ф., извещенные надлежаще заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Судья городского суда, установил, что копия постановления от 14 февраля 2020 г. должностным лицом направлена Ковалцу Я.Ф. посредством почтовой связи по месту его жительства (Пермский край, Чернушинский район, с. Брод, ул. ****) заказным почтовым отправлением, которое получено адресатом 29 февраля 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 14578044303751), пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском срока.
Оставляя без удовлетворения ходатайство заявителя о восстановлении срока, судья городского суда, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указано Ковалцом Я.Ф., не могут служить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Вместе с тем с принятым по настоящему делу определением судьи городского суда согласиться нельзя.
Согласно данным почтового идентификатора 14578044303751 направленное Ковалцу Я.Ф. почтовое отправление с копией постановления административного органа от 14 февраля 2020 г. прибыло в место вручения 22 февраля 2020 г. и вручено адресату почтальоном 29 февраля 2020 г.
При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Ковалец Я.Ф. заявлял, что в соответствующий период он по месту жительства заказную почтовую корреспонденцию не получал.
Это обстоятельство судья городского суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, формально исходя из того, что сведениями с официального сайта Почта России подтвержден факт вручения почтовой корреспонденции адресату. При этом судья городского суда не проверил приведенные выше доводы Ковалца Я.Ф. и не выяснил, получена ли адресатом копия постановления с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.
Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности представленных сведений начальником УФПС Пермского края Чайковского Почтамта (сообщение от 13 июля 2021 г. N Ф59п11-07/395 л.д. 50) о нарушении Правил вручения почтовой корреспонденции и ответа АО Почта России от 31 августа 2021 г. N МР66-05/5119 о том, что почтовое отправление вручено третьему лицу, что подтверждается извещением о получении корреспонденции 27 февраля 2020 г., то есть иной датой в отличие от указанной в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14578044303751. Таким образом, сведения, указанные на сайте АО Почта России о вручении почтового отправления не позволяют утверждать о надлежащем вручении лицу, привлекаемому к ответственности копии постановления.
При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 30 июня 2021 г., подлежат отмене, а дело, в части ходатайства Ковалца Я.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении данного ходатайства судье следует учесть изложенное выше, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
жалобу Ковалца Я.Ф. удовлетворить.
Определение судьи определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 30 июня 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалца Я.Ф., отменить.
Дело возвратить в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) на новое рассмотрение.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка