Решение от 02 сентября 2014 года №12-1160/2014

Дело № 12-1160/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
02 сентября 2014 года      г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
 
    ТКАЧУК С.В.,
 
    ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности ,
 
    на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. о привлечении Ткачук С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. Ткачук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на ....
 
    Согласно приведенному постановлению ** ** ** г. в ... часов ... минут в районе дома №... по ул.... водитель Ткачук С.В. управлял автомобилем ..., г/н ..., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.
 
    Ткачук С.В. подал жалобу на постановление, в которой просил снизить срок назначенного наказания, указав, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, один из которых слеп, второй – только родился, их мать переживает состояние после операции, а он сам нуждается в медицинской помощи и обследовании в связи с наличием ... болезни. Также не согласен с определением начала срока течения наказания, поскольку был задержан ** ** ** г.
 
    В судебном заседании Ткачук С.В. поддержал доводы жалобы, факт правонарушения не оспаривал.
 
    Заслушав объяснения Ткачук С.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, установлена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Факт управления Ткачук С.В., не имеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Мировой судья, установив значимые для дела обстоятельства с учетом представленных по делу доказательств, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Ткачук С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Выводы о виновности Ткачук С.В. в совершении вмененного правонарушения подробно мотивированы в оспариваемом постановлении.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Приведенные Ткачуком С.В. доводы, по убеждению судьи, не могут являться основанием к снижению наказания с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, судьей не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не усматривается.
 
    Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.
 
    Наказание в виде административного ареста, назначенное Ткачук С.В. по ст.20.25 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от ** ** ** г., на момент вынесения обжалуемого постановления было исполнено.
 
    С учетом указанного обстоятельства и приведенной правовой позиции мировой судья правомерно определил началом течения срока наказания момент вынесения постановления.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Ткачук С.В. – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. о привлечении Ткачук С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ткачук С.В. – без удовлетворения.
 
Судья И.И.Олейник