Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 12-1158/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальца Ярослава Федоровича на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 30.06.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением государственного инспектора центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.02.2020 от 18.02.2020 N 10673342203473264406 Ковалец Я.Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Ковалец Я.Ф. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 30.06.2021 Ковальцу Я.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ковалец Я.В. просит определение судьи городского суда отменить. Указывает, что на запрос защитника УФПС Пермского края 13.07.2021 получен ответ, в котором сообщается о неполучении Ковальцом Я.Ф. почтовых отправлений из-за нарушения почтальоном требований п. 3.33 Правил оказания услуг почтовой связи. Таким образом, заявитель добросовестно пользовался своими правами.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Ковалец Я.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья городского суда, установив, что копия постановления от 18.02.2020 направлена должностным лицом Ковальцу Я.Ф. по месту его жительства (Пермский край, Чернушинский район, с. ****) заказным почтовым отправлением, которое получено адресатом 29.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 14578044374331), пришел к выводу, что жалоба подана с пропуском срока.

Оставляя без удовлетворения ходатайство заявителя о восстановлении срока, судья, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Ковалец Я.Ф., не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

С принятым по настоящему делу определением судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 14578044374331, направленное Ковальцу Я.Ф. письмо с копией постановления административного органа от 18.02.2020 поступило в место вручения и получено адресатом 29.02.2020.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления Ковалец Я.Ф. заявлял, что в соответствующий период он не получал заказную почтовую корреспонденцию по месту жительства.

Это обстоятельство судья городского суда признал не свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока обжалования, формально исходя из сведений с официального сайта Почты России о факте вручения почтовой корреспонденции адресату. При этом судья городского суда не проверил приведенные выше доводы Ковальца Я.Ф. и не выяснил, действительно ли адресатом получена копия постановления с учетом указанных им сведений о наличии препятствий для этого.

Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений начальника Чайковского Почтамта УФПС Пермского края о нарушении Правил вручения почтовой корреспонденции и ответа АО "Почта России" о вручении почтового отправления третьему лицу 27.02.2021, то есть в иную дату, отличную от указанной в отчете об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 14578044374331), сведения, указанные на сайте АО "Почта России" о вручении почтового отправления не позволяют утверждать о надлежащем вручении постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 30.06.2021, подлежит отмене, а дело, в части ходатайства Ковальца Я.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного ходатайства судье следует учесть изложенное выше, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Ковальца Ярослава Федоровича удовлетворить.

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 30.06.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальца Ярослава Федоровича, отменить.

Дело возвратить в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) на новое рассмотрение.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка