Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 12-1157/2021

г. Нижний Новгород 23 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дорохова А.А. на определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, об отказе в удовлетворении ходатайства Дорохова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 июня 2020 года Дорохов А.А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 04 июня 2020 года Дорохов А.А. подал жалобу в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 11 февраля 2021 года административное дело по жалобе Дорохова А.А. передано в Чкаловский районный суд Нижегородской области по подведомственности.

Определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства Дорохова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 июня 2020 года, было отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Дорохов А.А. просит отменить определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года, как незаконное, необоснованное.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Дорохова А.А. вынесено 04 июня 2020 года.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 июня 2020 года доставлено и вручено Дорохову А.А. 08 июня 2020 года (л.д.12), а следовательно вступило в силу 19.06.2020 года.Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 июня 2020 года, согласно штампу на почтовом конверте, подана в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород со значительным пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного Дороховым А.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 04 июня 2020 года, судья районного суда, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что в представленных материалах не имеется данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обращения с жалобой в районный суд.

Сведений, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока, Дороховым А.А. в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что почтовый идентификатор не является надлежащим доказательством о вручении лицу почтового отправления - является необоснованным, поскольку почтовый идентификатор [номер] используется ФГУП "Почта России" для индивидуализации отправлений, в том числе для возможности отслеживания отправлений и фиксации истории их пути.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем наличия уважительных причин, препятствующих реализации права лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено.

В данном случае у Дорохова А.А. объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска процессуального срока, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Дорохову А.А. срока обжалования, установление которого помимо прочего обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 23 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дорохова А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Дорохова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка