Решение Московского областного суда от 27 июля 2017 года №12-1157/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 12-1157/2017
 
г.Красногорск, Московская область < данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торган Д.Д., действующего на основании доверенности в интересах АО «ЭКОПРОМ», на постановление Пушкинского городского суда < данные изъяты> от 20.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «ЭКОПРОМ»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 20.06.2017г. Акционерное общество «ЭКОПРОМ» (далее-АО «ЭКОПРОМ», Общество), юридический адрес: < данные изъяты>А, оф.306А, ОГРН:< данные изъяты> ИНН:< данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представитель АО «ЭКОПРОМ» Торган Д.Д. подал на него жалобу, в которой просил постановление изменить, снизив размер назначенного административного штрафа.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления не находит.
Из материалов дела следует, что 28.12.2016г. в 07 часов 00 минут в ходе проведения документарной проверки АО «ЭКОПРОМ», осуществляющего свою деятельность по адресу: < данные изъяты>, на территории полигона ТБО «Царево», сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» установлено, что АО «ЭКОПРОМ» с 24.11.2016г. привлекло и использовало в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Шукурова Ф.Р., не имеющего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области, чем нарушило требования ст.ст.13, 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Вина АО «ЭКОПРОМ» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением УВМ о проведении выездной проверки; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; копией постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; объяснением иностранного гражданина; правоустанавливающими документами АО «ЭКОПРОМ»; рапортом сотрудника полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, наказание АО «ЭКОПРОМ» назначено по общим правилам его назначения, установленным КоАП РФ, оснований для его изменения не установлено.
Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Пушкинского городского суда Московской области от 20.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «ЭКОПРОМ» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка