Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 12-1156/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 12-1156/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Исупова Т.С., защитника Смирнова М.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Исупова Талгата Сагитовича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 г. Исупов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Исупов Т.С. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивирует тем, что он двигался на автомобиле в сложных метеорологических условиях, с разрешенной скоростью, в момент потери транспортным средством управления на скользкой дороге снизил скорость до минимума. Дорожные условия были отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27 января 2021 г. Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении него определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В тот же день в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что в этой связи по одному и тому же происшествию составлено два взаимоисключающих документа. Помимо этого считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что он работают водителем автобуса, а лишение его права управления транспортными средствами влияет на его финансовые возможности по содержанию сына студента, не имеющего самостоятельного заработка.
В судебном заседании в краевом суде Исупов Т.С., защитник Смирнов М.И. жалобу поддержали, просили об изменении вида наказания на административный штраф.
Потерпевшие Б1., Б2. (собственник т/с VOLKSWAGEN-TIGUAN), извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 27 января 2021 г. в 14 часов 25 минут на 2 км 300 м автодороги Чусовской водозабор, водитель Исупов Т.С. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством AUDI-100, государственный регистрационный знак **, не учел дорожные условия, скорость движения, которая обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной его остановки, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN-TIGUAN, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Б1. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Б1. причинен легкий вред здоровью.
Совершение Исуповым Т.С. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая рапорт о поступлении 27 января 2021 г. в дежурную часть сообщения о дорожно-транспортом происшествии; сообщение от 27 января 2021 г. в полицию медицинского учреждения о поступлении Б1. с телесными повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии, сообщением Пермской городской станции скорой медицинской помощи в ДПС ГИБДД УМВД России о раненом в дорожно-транспортном происшествии; протокол осмотра места происшествия от 27 января 2021 г., которым зафиксированы дорожные и метеорологические условия и транспортные средства с механическими повреждениями; фототаблицу; схему дорожно-транспортного происшествия от 27 января 2021 г.; акт от 27 января 2021 г. о выявленных недостатках эксплуатационного состояния автомобильной дороги, согласно которому на месте происшествия на проезжей части имеется рыхлый снег толщиной до 3 см; письменные объяснения Исупова Т.С. от 27 января 2021 г. о том, что в вышеуказанные время и месте в повороте его автомобиль стало сносить в сторону ограждения дороги, из-за нечищеного дорожного покрытия вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение; письменные объяснения потерпевшего Б1. от 27 января 2021 г. о том, что встречный автомобиль кидало по сторонам, затем этот автомобиль выехал на встречную полосу, где произошло столкновение; письменные объяснения Б2. от 27 января 2021 г., находившейся в автомобиле потерпевшего, которые по содержанию аналогичны объяснениям потерпевшего; карту вызова скорой медицинской помощи от 27 января 2021 г.; заключение эксперта от 27 апреля 2021 г. N 915м/д, которым причиненный вред здоровью Б1., квалифицирован как вред здоровью легкой степени тяжести, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ; и иными материалами дела.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Исупова Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Исуповым Т.С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, поэтому Исупов Т.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ исходя из установленных экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
С выводами судьи районного суда о наличии причинно-следственной связи между допущенным Исуповым Т.С. нарушением Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью Б1. следует согласиться.
Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали исключительно сложные дорожные и метеорологические условия, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что именно нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, допущенное Исуповым Т.С., повлекло потерю им управления и столкновение транспортных средств, вследствие которого потерпевшему причинен вред здоровью.
Как прямо следует из пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель при выборе скорости движения должен среди прочего учитывать дорожные и метеорологические условия. Дорожные условия - понятие, включающее в себя дорогу и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п. Наиболее важными факторами, определяющими дорожные условия и влияющими на выбор скорости, являются ширина проезжей части и ее состояние (сухая, влажная, заснеженная, обледенелая), продольный и поперечный профили дороги, радиусы закруглений.
Состояние проезжей части, ее ровность и качество покрытия существенным образом влияют на выбор скорости. При прочих равных условиях в дождь, при снегопаде и особенно гололедице скорость следует снижать, поскольку путь торможения автомобиля возрастает в несколько раз.
Во всех случаях скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом метеорологических условий (дождь, снег, туман, гололед и т.п.).
Как следует из объяснений Исупова Т.С. и других материалов дела, указанные требования Исупов Т.С. не выполнил, двигаясь в повороте на заснеженной и скользкой дороге, он не учел дорожные условия при выборе безопасной скорости движения, что и явилось причиной потери им контроля над транспортным средством и причиной столкновения с другим транспортным средством с причинением вреда здоровью потерпевшего.
Доводы жалобы о том, что решение по делу об административном правонарушении принято судьей районного суда при наличии в деле двух взаимоисключающих процессуальных документов, являются ошибочными.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 27 января 2021 г., указанное решение принято инспектором дорожно-патрульной службы в связи с отсутствием самостоятельной административной ответственности за нарушение водителем Исуповым Т.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Указанное процессуальное решение не препятствовало должностному лицу одновременно принять процессуальное решение о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, поскольку, как уже было указано выше, объективную сторону указанного административного правонарушения образует совокупность элементов, а именно: нарушение правил дорожного движения и причинение вреда здоровью потерпевшего. В этой связи названные процессуальные решения взаимоисключающими не являются.
Также ошибочными являются доводы жалобы о том, что дорожные условия, отраженные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27 января 2021 г., явились причиной вынесения инспектором дорожно-патрульной службы определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку такой вывод из указанных документов не следует.
Ненормативное состояние дороги, отраженное в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27 января 2021 г., может являться основанием для привлечения к ответственности организации, отвечающий за содержание дорог, однако любое состояние дороги не освобождает водителя от обязанности по соблюдению требований Правил дорожного движения в целом и пункта 10.1 в частности.
Доводы защитника о том, что Исупов Т.С. действовал в состоянии крайней необходимости, свое подтверждение не нашел. Доказательств, свидетельствующих о том, что у Исупова Т.С. не было возможности устранения возникшей угрозы и причиненный в результате совершения им правонарушения вред менее значительный, чем предотвращенный, материалы дела не содержат. Поведение водителей в подобной дорожной ситуации регламентировано пунктом 10.1 Правил дорожного движения, который Исуповым Т.С. был нарушен.
Относительно утверждения защитника о нарушении порядка проведения административного расследования, поскольку Исупову Т.С. не было известно о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то оно опровергается материалами дела, в частности определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 января 2021 г. (л.д. 1) с которым Исупов Т.С. был ознакомлен.
Доводы заявителя жалобы о том, что при назначении наказания судья не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что он работает водителем автобуса и назначенное ему наказание лишает его дохода, не свидетельствуют о незаконности постановления и не влечет его отмену либо изменение.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначенное Исупову Т.С. наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.
По смыслу статьи 4.2 КоАП РФ определенная трудовая деятельность не отнесена законом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность физического лица и учитывается в качестве сведений о личности, лица, привлекаемого к административной ответственности.
Помимо этого наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют судье лишь определить срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В данном случае срок лишения права управления определен судьей в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку наличие у Исупова Т.С. совершенных повторно однородных административных правонарушений указанных в справке о ранее допущенных административных правонарушениях, свидетельствует о пренебрежительном отношении Исупова Т.С. к безопасности дорожного движения, что в свою очередь создает значительную угрозу жизни и здоровью его участников, соответственно применение избранного судьей вида и размера наказания является обоснованным. Кроме этого, о пренебрежительном отношении Исупова Т.С. к безопасности дорожного движения свидетельствует и то обстоятельство, что после совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ Исупов Т.С. должных выводов для себя не сделал, так как справка о совершенных правонарушениях в сфере дорожного движения содержит сведения о 5 правонарушениях в этой сфере (часть 1.1 статьи 12.14, статья 12.18, часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из правовой позиции отраженной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Согласно представленным сведениям Исуповым Т.С. ранее допущены правонарушения в сфере дорожного движения (л.д. 27 - 28) с учетом сроков, указанных в статье 4.6 КоАП РФ. В связи с изложенным суждение судьи районного суда о наличии отягчающего ответственность Исупова Т.С. обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения является обоснованным.
В связи с изложенным доводы защитника, приведенные в судебном заседании в краевом суде, о несогласии с выводом судьи о наличии отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, подлежат отклонению.
Оснований для признания назначенного Исупову Т.С. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным доводам, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает Исупов Т.С., а также представленные документы (справки, характеристика, расписка) изменение назначенного ему вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Кроме этого, с учетом того, что ранее Исуповым Т.С. уже совершались административные правонарушения в сфере дорожного движения, что свидетельствует и о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами, вывод судьи районного суда о назначении наказания, связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Постановление о привлечении Исупова Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Исупова Т.С. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Исупова Талгата Сагитовича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
