Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 года №12-1156/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 12-1156/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 06 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" Министерства обороны РФ (далее - ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия"), ИНН 7814003099, ОГРН 1027807581636, юридический адрес: г.Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, д. 17/1;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.
Вина юридического лица установлена в следующем: ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" допустило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия, а именно: приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия "Дом К. Ротауге" (далее - объект).
На основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-Ф3) 14.09.2018 в соответствии с заданием КГИОП от 13.09.2018 N 01-59-734/18 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, по результатам которого установлено неудовлетворительное техническое состояние фасадов объекта, а именно: сильное загрязнение поверхности, в том числе граффити; фрагментарно утрачены элементы декора на венчающем профилированном карнизе с дентикулами; деструкция штукатурного слоя, многочисленные трещины на лицевом фасаде; деструкция отделочного слоя центрального балкона на втором этаже; оконные заполнения второго этажа лицевого фасада по 1-7 осям слева (7 шт.) металлопластиковые белого цвета без сохранения исторического цвета расстекловки; оконные заполнения третьего этажа лицевого фасада по 3-5 осям слева (3-и шт.) металлопластиковые белого цвета без сохранения исторического цвета и расстекловки; на оконных проёмах первого этажа лицевого фасада установлены металлические решетки (12 шт.); на оконных проёмах второго этажа лицевого фасада установлены металлические решетки по 1-3, 5, 6 и 8-10 осям слева (8 шт.).
Работы по замене оконных заполнений и установке металлических решёток произведены без письменного разрешения КГИОП. Проектная документация на данные работы в КГИОП не поступала.
Таким образом, установлено проведение ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" работ по перепланировке помещения 2-Н в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации, письменного разрешения КГИОП на производство работ, расположенного в выявленном объекте культурного наследия "Дом К. Ротауге" по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.09.2018 N 99/2018/169453332 здание по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия".
Защитник ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" Гакало Л.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда по следующим основаниям. Объект недвижимости по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия". До <дата> объект был закреплен за <...> Приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ N... от <дата> объект закреплен за ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" на праве оперативного управления с <дата>. Оказание услуг по техническому содержанию и обслуживанию объекта с <дата> до <дата> было организовано на основании государственного контракта и возложено на ООО "<...>", которое в качестве субподрядной организаций заключило договор с ООО "<...>". С <дата> исполнение обязанностей по содержанию объекта возложено на вновь сформированное ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ по ВМФ. ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" является федеральным казенным учреждением, не имеет самостоятельных доходов, не имеет самостоятельного финансирования по производству ремонтных и восстановительных работ объектов культурного наследия, находящихся в оперативном управлении. Основная деятельность созданного <...> - содержание (эксплуатация) объектов военной и специальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах ВС РФ, к которым относится в том числе и ВУНЦ ВМФ. Согласно Положению о филиале ФГБУ "<...>), в обязанности "<...>" входит обеспечение сохранности закрепленного за ним имущества и эффективное использование его по назначению в соответствии с целями, определенными данным Положением. В 2017 и 2018 годах ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" подавало в органы ЗВО и филиал <...> заявки с перечнем объектов, требующих проведения работ по текущему и капитальному ремонту. Приказом КГИОП от 20.02.2001 года был установлен список вновь выявленных объектов культурного наследия, в который вошел и "Дом К. Ротауге". Однако, пластиковые окна и металлические решетки на втором этаже были установлены в 2000 году. Судом были нарушены процессуальные требования, поскольку судья не удалялся в совещательную комнату для вынесения постановления, письменные доказательства не исследовались судом. Суд не изучил и не оценил обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, не рассмотрел вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ.
Законный представитель ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Гакало Л.М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Защитник Гакало Л.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт КГИОП <...> В.В. пояснил, что ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку объект культурного наследия "Дом К.Ротауге" находится в оперативном управлении ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" и только ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" может обратиться в КГИОП за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. ФГБУ <...> РФ предоставляет коммунальные услуги и не имеет лицензии на проведение ремонтных работ на объекте культурного наследия. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на установление вины юридического лица в проведении работ по перепланировке помещения 2-Н в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации, является технической ошибкой.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав показания главного специалиста-юрисконсульта КГИОП <...> В.В., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от <дата>, проведенного главным специалистом отдела Петроградского и Василеостровского районов КГИОП в отношении выявленного объекта культурного наследия "Дом К. Ротауге", расположенного по адресу: <адрес> установлено неудовлетворительное техническое состояние фасадов здания: загрязнение поверхности, фрагментарная утрата элементов декора на венчающем профилированном карнизе с дентикулами, деструкция штукатурного слоя, многочисленные трещины на лицевом фасаде, деструкция отделочного слоя центрального балкона, замена оконных заполнений на металлопластиковые без разрешения КГИОП. Таким образом, актом мероприятий по контролю не была выявлена перепланировка помещений 2-Н в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации, иных доказательств произведенной перепланировки в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод суда о наличии состава административного правонарушения в действиях юридического лица в этой части материалами дела не подтверждается, из постановления по делу об административном правонарушении подлежит исключению ссылка на производство юридическим лицом перепланировки помещения 2-Н по вышеуказанному адресу.
Пояснения защитника о замене оконных заполнений на металлопластиковые и установке металлических решеток на окнах в 2000 году, до признания здания объектом культурного наследия, материалами дела не опровергнуты, в связи с чем эти обстоятельства также подлежат исключению из обвинения юридического лица.
Вместе с тем, факт неудовлетворительного технического состояния фасадов здания: загрязнение поверхности, фрагментарная утрата элементов декора на венчающем профилированном карнизе с дентикулами, деструкция штукатурного слоя, многочисленные трещины на лицевом фасаде, деструкция отделочного слоя центрального балкона, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и стороной защиты не оспариваются, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.
Обязанность осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, возложена на лицо, которому объект культурного наследия передан на праве оперативного управления положениями п.п. 1, 2, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального Закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 г.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, заслушаны доводы защиты, в полном объеме исследованы представленные по делу доказательства. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, так как бремя поддержания выявленного объекта культурного наследия в надлежащем состоянии возложено положениями Федерального Закона N 73-ФЗ, на собственника, либо на лицо, которому объект передан на праве оперативного управления, либо ином законном праве, иные лица не являются субъектами ст. 47.3 Федерального Закона N 73-ФЗ. Здание, являющееся выявленным объектом культурного наследия, передано на праве оперативного управления в официальном порядке ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия", в связи с чем только это юридическое лицо вправе обращаться в КГИОП за получением заданий и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. ФГБУ "<...> МО РФ вправе осуществлять только жилищно-коммунальное обслуживание здания и производить работы внутри здания, не затрагивающие внешний облик здания и не меняющие его конструктивные особенности, что прямо указано в Положении о жилищно-эксплуатационном отделе N 1 <...>, лицензии на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия "<...>" не имеет. Доводы защиты о неоднократном обращении руководства юридического лица в соответствующие органы для выделения средств на приведение фасада здания в надлежащее состояние, материалами дела не подтверждаются. Вопреки доводам жалобы, судом не были допущены процессуальные нарушения, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено удаление суда в совещательную комнату для вынесения определений и постановлений. Учитывая характер совершенного правонарушения, а именно то, что правонарушение связано с сохранностью объекта культурного наследия, оснований для признания его малозначительным не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" Министерства обороны РФ оставить без изменения, жалобу защитника ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия"Гакало Л.М. - без удовлетворения.
Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка