Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 12-1155/2021

г. Нижний Новгород 24 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Акперова ФИО8 на постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Акперова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Акперов ФИО9 (далее по тексту - ИП Акперов Ф.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде приостановления деятельности по адресу: [адрес] (магазин "<данные изъяты>"), сроком на 40 суток.

Исполнение постановления, подлежащего немедленному исполнению, поручено Сормовскому районному отделу ФССП ГУ ФССП по Нижегородской области.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП Акперов Ф.К. просит судебное постановление отменить, ввиду существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, и допущенных судом первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Также в поданной жалобе заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления суда от 13 мая 2021 года о приостановлении деятельности ИП Акперова Ф.К. до рассмотрения судом жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ИП Акперов Ф.К., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления, в том числе в электронном виде, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 марта 2021 года в 14 часов 30 минут сотрудниками ОУУПиПДН отдела полиции N 8, совместно с сотрудниками ОВМ ОП N 8 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, выявлено, что Акперов Ф.К., являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно, с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 Кизи, [дата] года рождения, осуществляющей трудовую деятельность в качестве продавца овощей и фруктов в магазине "Бабушка", принадлежащем ИП

Акперову Ф.К., расположенном по адресу: [адрес], в установленном законом порядке, а именно, с соблюдением установленной формы уведомления и сроков подачи. Тем самым, ИП Акперовым Ф.К. допущено нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ИП Акперова Ф.К. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт не уведомления ИП ФИО3 территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой Узбекистан ФИО1 Кизи, [дата] года рождения, об осуществлении ей трудовой деятельности в качестве продавца, объективно подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается самим Акперовым Ф.К.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Акперова Ф.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы заявителя о допущенных судом первой инстанции существенных процессуальных нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, выразившиеся в не разрешении судом его заявления (ходатайства) о рассмотрении дела в присутствии его защитника и об отложении рассмотрения дела, являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, заявление ИП Акперова Ф.К. о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника ФИО5 и об отложении рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 40 минут 13.05.2021 года, направлено в адрес Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода электронной почтой.

КоАП РФ не предусматривает возможность подачи обращений (документов) по делам об административных правонарушениях в электронном виде, поскольку при указанном способе подачи обращения идентифицировать подавшее его лицо не представляется возможным.

В соответствии с КоАП РФ указанные обращения могут быть поданы в суд только на бумажном носителе, так как возможность ведения электронного судопроизводства данным Кодексом не предусмотрена.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению, однако материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт заявления такого ходатайства, с учетом того, что ИП Акперов Ф.К. надлежащим образом был извещен о месте, дне и времени судебного заседания, но не явился и не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, дело было обоснованно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ИП Акперова Ф.К.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что судом первой инстанции были допущены нарушения положений ст. 24.4 КоАП РФ, а также было нарушено право ИП Акперова Ф.К. на защиту, не имеется.

Административное наказание назначено судом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 3.12 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Что касается заявленных ИП Акперова Ф.К. в суд апелляционной инстанции ходатайств о приостановлении исполнения постановления судьи районного суда о назначении административного наказания до рассмотрения судом жалобы на указанное постановление, о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, то их следует оставить без рассмотрения, поскольку исходя из норм ч. 1 ст. 31.6, ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, досрочное прекращение административного приостановления деятельности, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Акперова ФИО11, оставить без изменения, жалобу Акперова ФИО10 - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка