Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 12-1155/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 12-1155/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Брызгалова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "Телец" Кошмякова Игоря Вячеславовича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "Телец",
установил:
Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий завод "Телец" (далее ООО "МПЗ "Телец") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли носят рекомендательный характер. Кроем этого, ссылается на наличие оснований для наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "МПЗ "Телец" извещенный надлежаще, участие не принимал.
Защитник Брызгалов С.А. в судебном заседании в краевом суде, на удовлетворении жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Брызгалова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (с последующими изменениями) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее СП 3.1.3597-20).
Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров и организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.
Согласно методическим рекомендациям "МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 01 июня 2020 г.) в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли рекомендуется осуществлять организацию осмотров работников на признаки инфекционных заболеваний с термометрией не менее 2-х раз в день (утром и вечером) (пункт 1.3); в торговом зале и перед кассами нанести разметки, позволяющие соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м. (пункт 2.11).
Как следует из материалов дела, 07 мая 2021 г. с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ООО "МПЗ "Телец", осуществляющее свою деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Полетаевская, 13Б, в магазине "Телец", допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) не выполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно: не обеспечило в помещении магазина "Телец" наличие разметки, позволяющей соблюдать социальную дистанцию между посетителями 1,5 м, не обеспечило проведение термометрии не менее 2-х раз в день (термометрия осуществляется только утром), чем нарушены пункт 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункты 1.3, 2.11 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20, статья 11, часть 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 01 июня 2021 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО "МПЗ "Телец" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Судья городского суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "МПЗ "Телец" в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникшей угрозе распространения заболевания новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019", представляющего опасность для окружающих, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "МПЗ "Телец" вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2021 г. N 3025, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 07 мая 2021 г., видеоматериалами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "МПЗ "Телец" имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ООО "МПЗ "Телец" отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства и выполнения противоэпидемических мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Методическими рекомендациями МР 3.1/2.3.5.0191-20, а также убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, материалы дела не содержат, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется.
Утверждение заявителя о рекомендательном характере Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 является ошибочным, поскольку необходимость соблюдения указанных рекомендаций предусмотрена пунктом 12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", согласно которому на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.
Ссылки на то обстоятельство, что постановление о привлечении к ответственности основано на положениях методических рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20, которое не является нормативно - правовым актом, а представляет из себя лишь акт рекомендательного характера, исполнение требований которого зависит от усмотрения юридического лица, не обоснованы.
Следует отметить, что методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20, в соответствии с положениями которых организации обязаны осуществлять контроль за температурой работников, заступающих к исполнению своих трудовых обязанностей, в торговом зале и перед кассами нанести разметки, позволяющие соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м. по своей правовой природе представляет из себя акт подзаконного нормативного характера, положения которого направлены на конкретизацию обязательных требований по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и противоэпидемических мероприятий, установленных федеральным законодательством. Применительно к настоящему делу, положения указанных методических рекомендаций носят вспомогательный и производный характер относительно пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и положении части 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ.
Таким образом, методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20 обладают свойством нормативности, императивной адресованности неопределенному кругу лиц и при этом, не допускают произвольного, не основанного на требованиях ясности, применения норм и требований, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, следовательно, требования, содержащиеся в них в совокупности с положениями СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" обязательны для исполнения всеми без исключения физическими и юридическими лицами.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ООО "МПЗ "Телец" в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ООО "МПЗ "Телец" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению в части размера назначенного ООО "МПЗ "Телец" административного наказания.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 настоящего Кодекса).
С учетом положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа для ООО "МПЗ "Телец" не может быть менее 100 000 рублей.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, то обстоятельство, что при проведении осмотра все иные мероприятия, направленные на предотвращение распространения инфекции, предусмотренные СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" ООО "МПЗ "Телец" выполняются, с учетом имущественного и финансового положения в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, судья краевого суда приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения назначенного ООО "МПЗ "Телец" административного наказания, а именно его назначения с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июля 2021 г., вынесенное в отношении ООО "Мясоперерабатывающий завод "Телец", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Брызгалова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
