Решение Пермского краевого суда от 17 февраля 2021 года №12-1154/2020, 12-113/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 12-113/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова Игоря Юрьевича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2020 Шестаков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Шестаков И.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность.
В силу статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Пермского края принят Указ от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", которым установлено, что физические лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.
Как было установлено должностным лицом - полицейским (водителем) ОВ ППСП МО МВД России "Кунгурский" Ч., 12.10.2020 в 13 час. 30 мин. Шестаков И.Ю. находился в общественном месте (в помещении магазина "***") по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в период угрозы распространения коронавирусной инфекции в части выполнения обязанности по использованию средств индивидуальной защиты при нахождении в общественном месте.
Признавая Шестакова И.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда руководствовался совокупностью представленных в материалы дела доказательств, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии в действиях Шестакова И.Ю. всех элементов состава указанного административного правонарушения.
Оснований для признания составленного сотрудником полиции протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, вопреки доводу жалобы, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Ошибочное указание серии и номера паспорта является явной технической опиской.
Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Ш. ходатайства в письменной форме, не заявлялись.
Ссылка заявителя на обязанность магазина обеспечить его СИЗ несостоятельна, поскольку законодательством обязанность по обеспечению населения средствами индивидуальной защиты не предусмотрена.
С утверждением заявителя о крайней необходимости согласиться нельзя, поскольку объективно ничем не подтверждается наличие предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовых условий, которые могли бы свидетельствовать о нахождении Шестакова И.Ю. в состоянии крайней необходимости.
По существу доводы заявителя направлены на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств в выгодном для нее свете, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Шестаков И.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Вместе с тем, постановление судьи городского суда нельзя признать законным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку выводы судьи, изложенные в мотивировочной части постановления, не соответствуют его резолютивной части.
Так, судья городского суда при назначении наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного Шестаковым И.Ю. правонарушения, личность виновного, наличие дохода, посчитал необходимым назначить наказание в виде предупреждения.
При этом в резолютивной части постановления судьей городского суда указано о назначении Шестакову И.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.
Поскольку описательно-мотивировочная часть постановления судьи не соответствует резолютивной части и не согласуется с ней, то данное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шестакова И.Ю., подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения Шестакова И.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2020 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Игоря Юрьевича, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка