Определение от 01 сентября 2014 года №12-1152/2014

Дело № 12-1152/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    01 сентября 2014 года г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
 
    изучив жалобу Матвеева А,Б. на постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. о привлечении к административной ответственности,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. Матвеев А.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Согласно постановлению, ** ** ** г. в ... на ...-м км автодороги ... водитель транспортного средства ..., г/н ..., собственником (владельцем) которого является Матвеев А.Б., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной ... км/ч.
 
    Матвеев А.Б. направил в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалобу на указанное постановление.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Вместе с тем, в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Поскольку в данном случае местом совершения правонарушения является ...-й километр автодороги ..., то есть на территории юрисдикции Княжпогостского районного суда Республики Коми, рассмотрение жалобы Матвеева А.Б. не относится к подсудности Сыктывкарского городского суда.
 
    Пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    На основании изложенного, жалоба Матвеева А.Б. подлежит передаче в Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
    Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать жалобу Матвеева А,Б. на постановление Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. о привлечении к административной ответственности для рассмотрения в Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
Судья И.И.Олейник