Решение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 12-115/2021

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысюк К.С. на постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысюка Константина Сергеевича,

установила

Постановлением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 19 февраля 2021 года Лысюк К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лысюк К.С. просит постановление отменить, считая его незаконным в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО5, ФИО6 не явились, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Лысюка К.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (пункт 1.4 Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 21.11.2020 г. в 16 часов 45 мин. на участке 6 км. автодороги "Иванино - Николаевка" Курчатовского района Курской области Лысюк К.С., управляя автомобилем марки "УАЗ 390995", государственный регистрационный знак М180УО750, двигаясь со стороны с. Николаевка Курчатовского района Курской области в сторону п. Иванино Курчатовского района Курской области, не учел дорожные и метеорологические условия при выборе скорости движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки УАЗ 390945, государственный регистрационный знак Н027МЕ46, под управлением ФИО5, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, все участники ДТП, в том числе и потерпевшая ФИО6, получили телесные повреждения и были доставлены в ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от 21.11.2020 г.; рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Курчатовский" о поступлении 21.11.2020 г. в 16 час. 45 мин. сообщения по факту ДТП с пострадавшими на мосту реки Сейм автодороги Иванино - Макаровка; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Курчатовский" по факту совершения ДТП, имевшего место 21.11.2020 г. в 16 час. 45 мин. на автодороге Иванино-Николаевка Курчатовского района Курской области, с участием пострадавших; справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Лысюка К.С., показаниями допрошенных по делу свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы от 24.12.2020 года в отношении потерпевшего ФИО5, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Лысюка К.С., нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, действия Лысюка К.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда правильно счел установленную им совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Лысюка К.С. в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, в них содержатся необходимые сведения, указывающие на событие нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Лысюка К.С. к административной ответственности, отсутствии его вины, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Лысюком К.С. вышеназванного требования ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения о соблюдении установленного на дорогах правостороннего движения транспортных средств и обязанности вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, в том числе дорожные и метеорологические условия, следствием которого явилось причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не имеет значения тот факт, что Лысюк К.С. двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения. То обстоятельство, что автомобиль оказался в неуправляемом заносе, свидетельствует о том, что скорость его движения не обеспечивала возможность постоянного контроля. Необходимо отметить, что ненадлежащее состояние дорожного покрытия не может являться обстоятельством, исключающим ответственность водителя за выполнение требований Правил, поскольку лицо, управляющее транспортным средством, должно выбирать скорость движения с учетом конкретных дорожных и метеорологических условий, чтобы обеспечить контроль над управлением транспортным средством.

Доводы жалобы о виновности иных лиц не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи, они не опровергают наличие в деянии Лысюка К.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие Лысюка К.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Лысюка К.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При определении Лысюку К.С. вида и размера административного наказания судья районного суда верно проанализировал обстоятельства совершения им административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о его личности, судья назначил административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление о привлечении Лысюка К.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, из постановления судьи Курчатовского городского суда Курской области от 19 февраля 2021 года подлежит исключению указание на то, что ФИО6 является потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21.01.2021 года ФИО6 является свидетелем по делу об административном правонрушении. Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ФГБУЗ МСЧ N 125 ФМБА ФИО7 N 296 от 21.12.2021 г. тяжесть вреда здоровью ФИО6 не определена.

При таких обстоятельствах, ФИО6 не может является потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она может быть привлечена к участию в деле лишь в качестве свидетеля.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лысюка К.С. - без удовлетворения.

Исключить из постановления судьи Курчатовского городского суда Курской области от 19 февраля 2021 года указание на то, что ФИО6 является потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка