Решение Самарского областного суда от 25 февраля 2021 года №12-115/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-115/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадобоева У.М. на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 24 ноября 2020 года, которым
Дадобоев У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
13.10.2020 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВ России по Ставропольскому району капитаном полиции Радюхиной Н.В. составлен протокол 63 СН 191382 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 08.07.2020 года в 20 часов 30 минут, на 15 км+800м автодороги Тольятти-Димитровград, водитель Дадобоев У.М., управляя транспортным средством Лда-Гранта, государственный регистрационный знак N, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения - не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Рено-Логан, государственный регистрационный знак N, под управлением <данные изъяты> В результате ДТП пассажиру автомашины Лада-Гранта государственный регистрационный знак N ФИО10 причинен вред здоровью средней тяжести.
Материалы дела были направлены на рассмотрение по подведомственности в Ставропольский районный суд Самарской области, судьей которого 24.11.2020 года вынесено обжалуемое постановление.
Ставропольским районным судом Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, Дадобоев У.М. обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление районного суда изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое наказание в виде административного штрафа. Полагает, что назначенное судом наказание является суровым и не соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Дадобоева У.М., по доверенности Степанову Е.А. в поддержание доводов жалобы, оснований для отмены и изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.
Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 08.07.2020 года, в 20 часов 30 минут, водитель Дадобоев У.М., управляя автомашиной Лада-Гранта государственный регистрационный знак N, принадлежащей ФИО6, на 15 км + 800 м автодороги Тольятти-Димитровград нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ - не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Рено-Логан государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомашины Лада-Гранта государственный регистрационный знак N ФИО10 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта N 18-4 э/1297Т от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дадобоев У.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, и вина Дадобоева У.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N 63 СН 191382 от 13.10.2020 года (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); рапортами (л.д.4-7); сообщением о происшествии от 08.07.2020 года (л.д.9); схемой происшествия (л.д.10); объяснениями ФИО10 (л.д.11, 16); объяснениями Дадобоева У.М. (л.д.12,14); объяснениями ФИО4 (л.д.13, 15); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей Дадобоева У.М. и ФИО4 от 08.07.2020 года (л.д.18,20), согласно которым у водителей Дадобоева У.М. и ФИО4 наличие алкогольного опьянения не установлено; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.21,22); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.07.2020 года (л.д.23-26); дополнением к справке о ДТП от 08.07.2020 года (л.д.27-28); постановлением от 08.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Дадобоева У.М. (л.д.30); определением от 08.07.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дадобоева У.М. (л.д.31), сведениями о нарушениях Правил дорожного движения РФ водителем Дадобоевым У.М., согласно которым водителем Дадобоевым У.М. в 2020 году по состоянию на 24 ноября 2020 года совершено 41 административное правонарушение.
Вышеуказанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Согласно заключению N 18-4 э/1297Т от 15.07.2020г. - 14.08.2020г. (л.д.45-46) следует, что у гр.ФИО10 экспертом ФИО7 установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением костных отломков, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией правого предплечья и лучезапястного сустава. Вышеуказанный перелом, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинил вред здоровью средней тяжести.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения Дадобоев У.М. вину в совершении административного правонарушения признал, факт и обстоятельства совершения правонарушения, изложенный в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Вина Дадобоева У.М. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО10 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, соответственно он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При исследовании материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, является нарушение водителем Дадобоевым У.М.. управляющим автомобилем Лада-Гранта, государственный регистрационный знак N, требований п.10.1 ПДД РФ, в результате чего ФИО10 причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, районный суд правомерно пришел к выводу, что наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Дадобоевым У.М. Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью потерпевшему является установленным.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях Дадобоева У.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Дадобоев У.М. должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, в том числе п.10.1 ПДД РФ, которые им были нарушены.
По смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях Дадобоева У.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Судья районного суда правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Дадобоева У.М. в совершении административного правонарушения.
Нарушений требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о назначении Дадобоева У.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Обоснованность привлечения Дадобоева Т.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Так, судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, а также личность Дадобоева У.М., которым за 2020 год совершено 41 административное правонарушение в области нарушения Правил дорожного движения, из них подавляющая часть по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение скорости (л.д. 50-54). При указанных обстоятельствах оснований для назначения более мягкого вида наказания у суда первой инстанции не имелось.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе заявителя, не усматривается, поскольку административное наказание Дадобоеву У.М. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.
Назначенное наказание Дадобоеву У.М. в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оно является справедливым и соразмерно содеянному, учитывая, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Дадобоевым У.М. административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что управление транспортным средством является необходимым средством для особенности его работы и для семейных нужд, для перевозки ребенка в медицинские учреждения, а также в связи с признанием своей вины в совершении административного правонарушения и раскачиванием, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья обоснованно учел то, что ранее Дадобоев У.М. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Следует также учесть, что Дадобоеву У.М. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Назначенное Дадобоеву У.М. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
Доводы жалобы о том, что наказание является чрезмерно суровым являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами отягчающими административную ответственность обстоятельствами.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ставрапольского районного суда Самарской области от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Дадобоева У.М., - оставить без изменения, а жалобу Дадобоева У.М. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка