Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 12-115/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 12-115/2021
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре Галиеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Галиулина Р.Р. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа РБ") прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, государственный жилищный инспектор Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Галиулин Р.Р. (далее - должностное лицо) подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности.
Законный представитель ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа РБ", должностное лицо Галиулин Р.Р. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании защитник ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа РБ" Асадченко Л.Ю. просила оставить постановление судьи районного суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2020 г. в ходе визуального осмотра многоквартирного дома N... по адрес 14 октября 2020 г. установлено, что управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" не проводится профилактическая дезинфекция в местах общего пользования (на контактных поверхностях грязь, пыль), в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность".
15 октября 2020 г. должностным лицом Галиулиным Р.Р. в отношении ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфа РБ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отсутствие юридического лица.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств надлежащего извещения ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Также судья указал, что согласно представленным в материалах дела актам проверок от 21 апреля 2020 г., 27 мая 2020 г., 8 июня 2020 г., а также записям в журнале учета проверок юридического лица от 21 апреля 2020 г., 4 июня 2020 г., 29 августа 2020 г. управляющей компанией ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" установленные санитарно-эпидемиологические меры соблюдены.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, обнаружены 14 октября 2020 г.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
По смыслу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит, то постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Галиулина Р.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Шарипкулова А.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
