Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 марта 2020 года №12-115/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 12-115/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Моськина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пелевина Николая Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 15 января 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Пелевина Николая Витальевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 15 января 2020г. Пелевин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.
Не согласившись с принятым постановлением, Пелевин Н.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что не смог во время обратиться за продлением разрешения за месяц до окончания в связи с направлением работодателем в командировку за пределы Брянской области. При этом, допущенное им правонарушение просит признать малозначительным, так как ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, 17 декабря 2019г. добровольно принес оружие в лицензионный отдел, положительно характеризуется по месту жительства, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, и дочь-студентку, судимостей не имеет.
Пелевин Н.В., защитник в его интересах по устному ходатайству Горячок Г.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Должностное лицо ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области, составившее протокол об административном правонарушении, Ж. возражал против удовлетворения жалобы Пелевина Н.В., просил признать постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 15 января 2020 г. законным и обоснованным..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (в ред. от 29.03.2019г.).
Положениями ст.13 Федерального закона "Об оружии" предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.
Согласно ст.9 Федерального закона "Об оружии" для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные указанным Федеральным законом документы.
В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Аналогичная правовая позиция также выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ".
Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.
Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, Пелевин Н.В. 17 декабря 2019г. около 09 час. 05 мин. по <адрес> осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему гражданского оружия: "ИЖ-58", кал. 16*70, N..., цевье N..., срок действия разрешения на хранение данного оружия истек 12.12.2019г., что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность Пелевина Н.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2019 г., копиями разрешений РОХа N..., N..., срок действия которых истек 21 января 2019г., протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 22 января 2019г. При этом, протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Пелевина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Доводы жалобы Пелевина Н.В. о том, что он находился в служебной командировке, в связи с чем не имел возможности вовремя обратиться за продлением разрешения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимой добросовестности и осмотрительности в вопросах соблюдения правил хранения оружия, а также не исключают возможность обращения Пелевина Н.В. в уполномоченные органы как до служебной командировки, так и с использованием каналов связи в период пребывания за пределами территории Брянской области, с соответствующим заявлением, и не могут служить основанием для освобождения Пелевина Н.В. от административной ответственности.
Рассматривая доводы жалобы Пелевина Н.В. о применении положений ст.2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При принятии решения судом учитывается, что незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.
При этом, вопреки позиции Пелевина Н.В. и его защитника, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, наличие иждивенцев, добровольная сдача оружия, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указанные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. Приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Таким образом, учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Действия Пелевина Н.В. правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности.
Процессуальных нарушений КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.
Учитывая, что факт совершения Пелевиным Н.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 15 января 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Пелевина Николая Витальевича - оставить без изменения, жалобу Пелевина Николая Витальевича - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка