Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 12-115/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 12-115/2019
г. Мурманск
19 июля 2019 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Юдченко И. В. на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Юдченко И.В. обратился в Полярный районный суд Мурманской области с жалобой на определение должностного лица административного органа - ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 18 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хоменко И.Н.
Определением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 19 апреля 2019 года жалоба Юдченко И.В. на определение должностного лица административного органа от 18 апреля 2019 года возвращена.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Юдченко И.В. ставит вопрос об отмене названного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Одновременно Юдченко И.В. ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи.
Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Полярного районного суда Мурманской области от _ _ изложенного в жалобе, не имеется, жалоба на это определение подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание не явился Юдченко И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Порядок пересмотра не вступивших в законную силу постановлений, решений и определений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ положений указанной главы позволяет сделать вывод об отсутствии в ней норм, устанавливающих требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем при получении жалобы на определение по делу об административном правонарушении, к которой заявителем не приложена копия обжалуемого определения, необходимо исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на определение по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных, равно как и отсутствие в числе приложенных к ней документов копии определения, являющегося предметом обжалования, ведет к невозможности рассмотрения жалобы, она подлежит возвращению лицу, ее подавшему, с указанием причин возврата.
Приведенная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
Как усматривается из материалов дела, основанием возвращения жалобы на определение должностного лица административного органа об отказе возбуждения дела об административном правонарушении явилось отсутствие в числе приложенных к жалобе документов копии обжалуемого определения, что лишило судью районного суда возможности рассмотреть жалобу.
Данных, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого определения, представленные материалы не содержат, в связи с чем жалоба Юдченко И.В. была обоснованно возвращена заявителю.
При таком положении, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Юдченко И.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
