Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 марта 2019 года №12-115/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 12-115/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Доронина В.П., потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доронина В.П., по жалобе потерпевшей Д. на постановление Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Доронина В.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, *. около * час. * мин. в городе *, в *, Доронин В.П. в ходе конфликта с бывшей супругой Д., толкнул её не менее двух раз рукой в область живота, и не менее одного раза рукой в область правого плеча, причинив Д. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на животе, левой голени, правовом предплечье, правом бедре, которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Постановлением Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Доронина В.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе на указанное постановление Доронина Л.А. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что вина Доронина В.П. подтверждается материалами дела, а именно ее показаниями и протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Л.; в судебном заседании Доронин вину свою не признал, однако пояснил, что в ходе конфликта он слегка дотронулся до неё; вывод суда о том, что экспертиза тяжести вреда здоровью является недопустимым доказательством, не состоятелен, поскольку СМЭ проведена в соответствии с КоАП РФ.
В возражении на жалобу потерпевшей Доронин В.П. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебном заседании потерпевшая Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании Доронин В.П. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Доронина В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и основаны на верном толковании норм права.
Так, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о виновности Доронина В.П. в совершении правонарушения.
Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы Д. о том, что он не наносил телесных повреждений потерпевшей.
Учитывая то обстоятельство, что согласно материалов дела, между Дорониным В.П. и потерпевшей Д. сложились неприязненные отношения в связи с бракоразводным процессом, то и Доронин В.П. и Д. являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Соответственно при таких обстоятельствах, для признания Доронина В.П. виновным в совершении правонарушения необходимы объективные доказательства применения насилия Дорониным В.П. в отношении потерпевшей Д.
Однако, такие доказательства по делу отсутствуют. По делу отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Доронина В.П. в совершении правонарушения и неустранимые сомнения в данной ситуации верно судом первой инстанции истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Доронина В.П., допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ.
Выводы суда о нарушении прав Доронина В.П. при назначении экспертизы, являются верными и основаны на правильном толковании ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств и не подлежат удовлетворению, так как все доказательства судом оценены верно, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2019 года в отношении Доронина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Дорониной Л.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка