Решение Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2020 года №12-115/2019, 12-11/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 12-11/2020







29.01.2020


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ОП ОДПС, ИАЗ и ВПО УГИБДД МВД по Республике Карелия на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Веретенникова А. И.,
установил:
постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.12.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Веретенникова А.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С таким постановлением не согласен старший инспектор по ОП ОДПС, ИАЗ и ВПО УГИБДД МВД по Республике Карелия, в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не выполненное Веретенниковым А.И. требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий является законным и было предъявлено на основании п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ в пределах полномочий органов полиции.
Проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
К основным направлениям деятельности полиции относится обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении Веретенникову А.И. вменялись в вину те обстоятельства, что он 03.12.2019 в 11.45 час. в Прионежском районе на 137 км а/д А-215 "Лодейное поле - Вытегра - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок - подъезд г. Петрозаводск" при управлении автомобилем (...) не выполнил законное требование сотрудника полиции от 16.09.2019 о прекращении в срок до 26.09.2019 противоправных действий, что выразилось в неисполнении обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца указанного ТС.
Судья при рассмотрении дела не усмотрел в действиях Веретенникова А.И. состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу по соответствующему основанию.
Оснований не согласиться по существу с выводом судьи не усматривается.
Так, по смыслу вышеприведенных положений Закона сотруднику полиции при выполнении служебных обязанностей предоставляется право требовать прекращения противоправных действий, в том числе совершения административного правонарушения, в целях незамедлительного его пресечения в момент его совершения, за исключением случаев, если в законодательстве предусмотрены специальные нормы о порядке пресечения подобного правонарушения.
В отношении случаев, когда от лица, не выполняющего возложенную на него обязанность, требуется совершение ряда действий по ее выполнению, которые, исходя из их объема и характера, возможно выполнить лишь в течение определенного срока, Законом предусмотрен административно-правовой институт предписания (п.п. 12, 21, 39 ч. 1 ст. 13 Закона. Предписание выдается исключительно в предусмотренных законом случаях.
Веретенникову А.И. вменялось в вину неисполнение письменного требования сотрудника полиции от 16.09.2019. Указанным требованием на Веретенникова А.И. со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона возлагалась обязанность в срок до 26.09.2019 прекратить противоправные действия, явившиеся основанием для возбуждения в отношении него 16.09.2019 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением им тем же автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, письменное требование сотрудника полиции от 16.09.2019 по существу не было направлено на незамедлительное пресечение правонарушения, в связи с чем не может быть признано требованием о прекращении противоправного деяния, полномочие на предъявление которого предоставлено сотруднику полиции пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закона. Предъявив подобное требование, сотрудник полиции по существу без законных оснований распространил на водителя, совершившего административное правонарушение при управлении автомобилем в конкретные время и месте, правовой институт предписания.
Доводы жалобы должностного лица основаны на ошибочном толковании административного законодательства. При этом они по существу сводятся к возможности двукратного привлечения к административной ответственности лица, совершившего предусмотренное главой 12 КоАП РФ правонарушение, если ранее аналогичное нарушение было предметом административно-правового реагирования со стороны органа полиции. Между тем, вновь допущенное водителем аналогичное нарушение ПДД РФ подлежит квалификации по соответствующей статье главы 12 КоАП РФ с учетом предусмотренного п.п. 1 или 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при доказанности такового.
То обстоятельство, что 03.12.2019 Веретенников А.И. был повторно выявлен сотрудником полиции при управлении транспортным средством с заведомо отсутствующим страхованием своей гражданской ответственности, при доказанности такового, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку также представляет собой самостоятельное событие административного правонарушения. Как следует из материалов дела, за данное нарушение Веретенников А.И. привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03.12.2019 (л.д. 7).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Веретенникова А. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка