Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2018 года №12-115/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 12-115/2018
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., при секретаре Вдовенко М.А. рассмотрев жалобу Батоева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 апреля 2018 года, которым постановлено Батоева К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 апреля 2018 года, Батоев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Батоев К.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Батоевым К.А было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением госпитализации.
Батоев К.А. в судебном заседании жалобу поддержал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Из изложенного следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.
Из материалов дела видно, что 17 февраля 2018 года в 23 ч. 45 мин. в <адрес> Батоев К.А. управлял транспортным средством-автомобилем "ВАЗ 2106" гос.номер N с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N 75 ЗГ N 174256 от 19.02.2018г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ N 018414 от 17.02.2018 г. (л.д.3),актом освидетельствования на состояние опьянения 75 АТ N000021 от 17.02.18 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 ЗГ N 007419 (л.д.5).
В соответствии с требованиями пунктов 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4) указано, что у Батоева К.А., имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Батоева К.А. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении N 75 ЗГ N174256 от 19.02.2018г. (л.д. 2), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ N 018414 от 17.02.2018 г. (л.д.3), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 75 ЗГ N 007419 от 17.02.2018г. (л.д.5)
Как следует из доводов жалобы Батоева К.А. отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь сильное воздействие лекарственного препарата, которое принял больше нормы от боли в сердце.
При этом, требование должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Батоева К.А., управлял транспортным средством и находится в состоянии опьянения, что подтверждается помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС Чистохина А.С.
Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что Батоеву К.А. предлагалось пройти освидетельствование на месте, также предлагалось пройти медицинское освидетельствование на, что им заявлен отказ. При составлении протокола об АП какого-либо физического, психического воздействия не оказывалось.
В связи с изложенным у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Батоева К.А. на медицинское освидетельствование,
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном деле вина Батоева К.А. подтверждается рядом допустимых доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью о том, что Батоеву К.А. обоснованно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но им был заявлен отказ от такого освидетельствования, что свидетельствует о доказанности наличии состава административного правонарушения.
Доводы о том, что Батоев К.А. был лишен возможности участия в деле необоснованны, поскольку каких-либо доказательств мировому судье о нахождении в лечебном учреждении, либо о направлении на лечение в стационар не представлено, как и не представлено таких доказательств при рассмотрении жалобы. В связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в отсутствие Батоева К.А.
В целом доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности Батоева К.А., мировым судьей дана правильная и тщательная оценка доказательствам по делу. Вынесенное постановление подробно мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.
Административное наказание назначено Батоева К.А., в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 апреля 2018 года о признании Батоева К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка