Решение Брянского областного суда от 16 мая 2018 года №12-115/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 12-115/2018
Судья Ульянова М.Л. (дело N 5-2 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 12-115/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 16 мая 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мейжис Я.В. на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Руссева Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 6 апреля 2018 года Руссев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
На данное постановление защитник Мейжис Я.В. подала жалобу, в которой указывают на его незаконность и необоснованность, поскольку судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а при производстве по делу допущены процессуальные нарушения. Считает вину Руссева А.В. недоказанной, а выводы суда о его виновности несоответствующими установленным обстоятельствам. Полагает, что назначено чрезмерно строгое наказание без учета личности Руссева А.В.. С учетом заявленных доводов просит постановление отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании суда второй инстанции защитник Мейжис Я.В. поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление судьи по тем же основаниям.
Руссев А.В., потерпевший А.Е.А. и представитель ОГИБДД МО МВД России "Брянский", заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 11.3 ПДД РФ предусмотрено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Установлено, что 11 сентября 2017 года в 17 часов 35 минут водитель Руссев А.В., управляя автомобилем марки "УАЗ-3962" (р/з В756ОТ 32) на 16 км автодороги "Обход г.Брянска" в Брянском районе Брянской области, в нарушение требований п.8.1, 11.3 ПДД РФ при начале поворота налево не убедился в безопасности данного маневра, создав опасность для движения и помеху производившему обгон автомобилю марки "Ауди Q5" (р/з N) под управлением водителя К.А.А. из-за чего произошло столкновение данных автомобилей и в результате чего потерпевшему А.Е.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что образует в действиях Руссева А.В. состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о невиновности, обстоятельства правонарушения и вина Руссева А.В. в совершении вмененного правонарушения установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1014023 от 9.11.2017 года, составленном в присутствии Руссева А.В.; определением N 807 от 11.09.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сообщениями сотрудников полиции о ДТП; протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2017 года; схемой места ДТП, в которой указаны траектории движения автомобилей и место столкновения, с чем Руссев А.В., К.А.А.. и понятые согласились, что подтверждает обстоятельства ДТП; справкой 32 ДП N 0098736 о ДТП от 11.09.2017 года; объяснениями Руссева А.В. от 11.09.2017 года, в которых он подтвердил факт начала поворота налево без указаний об убеждении в отсутствии опасности маневра; объяснениями К.А.А. К.Л.В. и потерпевшего А.Е.А. подтвердивших обстоятельства происшествия, в том числе при допросе в суде первой инстанции; заключением экспертов N 3-2018/05 от 2.03.2018 года, согласно выводам которого в действиях водителя Руссева А.В. усматриваются несоответствия требованиям п.1.3, 1.5, 8.1 и 11.3 ПДД РФ, действия водителя К.А.А. соответствовали требованиям ПДД РФ, а в технической причинной связи с обстоятельствами ДТП находятся действия водителя Руссева А.В., не соответствующие требованиям п.11.3 ПДД РФ, а также иными материалами.
При этом причинение легкого вреда здоровью потерпевшему А.Е.А. подтверждено заключением эксперта N 1741 от 3.10.2017 года, согласно которому у потерпевшего установлена рана мягких тканей головы, что отнесено к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
В противоречие доводам жалобы о необъективности вынесенного постановления, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о наличии в действиях Руссева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Доводы жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления являются несостоятельными и противоречащими обстоятельствам правонарушения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и, поэтому, не являются основанием для отмены или изменения постановления.
Суд первой инстанции объективно пришел к выводу о виновности Руссева А.В.. При этом доказательств, опровергающих выводы судьи, не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, по делу не усматривается.
Довод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине водителя Руссева А.В. и по независящим от него обстоятельствам, признается несоответствующим обстоятельствам правонарушения, в которых нарушение данным водителем требований п.8.1 и п.11.3 ПДД РФ доказано, в том числе заключением экспертов N 3-2018/05 от 2.03.2018 года, подтверждающим виновность лица, привлеченного к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы о неподтверждении нарушения водителем Руссевым А.В. требований ПДД РФ, указанное нарушение подтверждается установленными обстоятельствами происшествия, которым суд первой инстанции дал объективную оценку, придя к правомерному и обоснованному выводу, что водитель Руссев А.В., начиная маневр поворота налево, не убедился в безопасности движения и не уступил дорогу совершавшему маневр обгона автомобилю под управлением водителя К.А.А.
Выводы экспертов, должностного лица полиции и судьи районного суда свидетельствуют о правовой обязанности водителя Руссева А.В. уступить дорогу автомобилю марки "Ауди" и дать возможность ему закончить маневр, что опровергает заявленные в этой части доводы жалобы.
Указания в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные при производству по делу, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.
При этом суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, указав в определении от 18 декабря 2017 года на требования ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, что опровергает доводы жалобы в этой части.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда на законном основании вынес определения по заявленным ходатайствам, объективно и мотивированно указав основания принятых решений.
Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемого постановления, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.
В противоречие доводу жалобы о чрезмерно строгом наказании, назначенном Руссеву А.В., административное наказание данному дицу назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в размере ближе к минимальному наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Руссева А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Руссева Андрея Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника Мейжис Я.В. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка