Решение Пензенского областного суда от 14 июня 2018 года №12-115/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 12-115/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токтосунова Ж.А. на постановление судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Токтосунова Ж.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 07 июня 2018 года Токтосунов Ж. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Токтосунов Ж.А., являясь иностранным гражданином, совершил уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
06 июня 2018 года в 10-00 часов в р.п. Пачелма Пензенской области на ул. Драгунова д. 5 в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Токтосунов Ж.А., <данные изъяты> года рождения. Постановлением Пачелмского районного суда Пензенской области от 14 июня 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей с самостоятельным контролируемым выездом за пределы Российской Федерации. Данное постановление вступило в законную силу 06 июля 2017 года. Однако, в нарушение требований ч.6 ст.32.10 КоАП РФ, указанный иностранный гражданин в течение пяти дней после дня вступления постановления суда в законную силу территорию Российской Федерации не покинул.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Токтосунов Ж. А. просит постановление судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 07 июня 2018 года отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указывает, что у него на территории Российской Федерации находится семья, работает он также на территории России.
В жалобе заявитель указывает на суровость наказания, поскольку судье районного суда не приняты во внимание смягчающие его вину обстоятельства.
В судебном заседании Токтосунов Ж.А., его защитник по устному заявлению Вобликов Ю.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление судьи районного суда отменить.
Токтосунов Ж.А. в судебном заседании в Пензенском областном суде пояснил, что в Республике <данные изъяты> проживают его родители мать и отец, а также два родных брата и две родные сестры. Жизнь у них там налаживается.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Токтосунова Ж. А., объяснения его защитника по устному заявлению Вобликова В.Ю., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Из материалов дела следует, что Токтосунов Ж.А. уклонялся от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи от 14 июня 2017 года, которое вступило в законную силу 06 июля 2017 года.
Таким образом, Токтосунов Ж.А. обязан был до 11 июля 2017 года исполнить постановление судьи от 14 июня 2017 года, вступившего в силу 06 июля 2017 года, путем выезда из Российской Федерации. Однако, Токтосуновым Ж.А., установленная законом обязанность не была исполнена, поэтому 06 июня 2018 года в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.
Действия Токтосунова Ж.А. судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Назначенное Токтосунову Ж.А. наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также характеру совершенного деяния.
Вина Токтосунова Ж.А в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: объяснениями Токтосунова Ж.А. от 06.06.2018; протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 06.06.2018; объяснениями Токтосунова Ж.А. в настоящем судебном заседании.
Таким образом, выводы судьи о виновности Токтосунова Ж.А. в совершении указанного правонарушения основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, приведенных в постановлении.
Из миграционной карты Токтосунова Ж.А. серии <данные изъяты> следует, что ему разрешено пребывание в Российской Федерации с 09 марта 2017 года по 06 июня 2017 года.
Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России "Нижнеломовский", как после 11 июля 2017 года, так и по настоящее время Токтосунов Ж.А. пределы Российской Федерации не покидал.
Всем собранным по делу доказательствам судья дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Токтосунова Ж.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, его раскаяние в содеянном.
Согласно справки Территориального отдела ЗАГС Пачелмского района Управления ЗАГС Пензенской области Токтосунов Ж.А. подал заявление на регистрацию брака с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты>. на 30 июня 2018 года.
Вместе с тем, указанный факт не является основанием для неприменения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку не свидетельствует о наличии устойчивых родственных связей на территории Российской Федерации у Токтосунова Ж.А.
Токтосунов Ж.А. в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что на территории Республики <данные изъяты> проживают его родители отец, мать, два родных брата и две родные сестры.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.
Материалами дела установлено, что какие-либо устойчивые семейные связи на территории Российской Федерации у Токтосунова Ж.А. отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выезда Токтосунова Ж.А. из Российской Федерации в установленные сроки, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.
Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела судьей не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного считаю, что постановление судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 07 июня 2018 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Токтосунова Ж.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токтосунова Ж.А. оставить без изменения. Жалобу Токтосунова Ж.А. оставить без удовлетворения.
Судья Крючкова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка