Определение Курского областного суда от 11 октября 2018 года №12-115/2018

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2018 года Дело N 12-115/2018
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу защитника руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Дворцовой В.В. - Гайдукова Д.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 30.07.2018г., которым отказано в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Дворцовой Виктории Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, руководитель ООО "Курская управляющая домовая компания" Дворцова В.В. подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 30.07.2018г. Гайдукову Д.Ю. отказано в принятии жалоба на указанное постановление, в связи с тем, что представитель ООО "Курская управляющая домовая компания" не вправе обжаловать постановление в отношении руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Дворцовой В.В.
Не согласившись с определением судьи районного суда защитник руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Дворцовой В.В. - Гайдуков Д.Ю. подал жалобу в Курский областной суд.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в принятии жалобы, судья районного суда исходила из вывода о том, что жалоба подана в интересах ООО "Курская управляющая домовая компания", которое не является участником данного дела об административном правонарушении.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит имеющимся материалам дела, процессуальным нормам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 19 июня 2018 года подписана Гайдуковым Д.Ю., который ранее представлял в материалы дела доверенность от 16.05.2017 года, на представление интересов руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Дворцовой В.В. и был допущен мировым судьей к участию в деле.
Однако наличие или отсутствие доверенности в подтверждение полномочий Гайдукова Д.Ю., не имеет правового значения с учетом положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом того факта, что Гайдуков Д.Ю. на основании имеющейся в материалах дела доверенности был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Дворцовой В.В. в качестве ее защитника.
Из буквального содержания данной нормы, а также положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, в числе иных прав наделен правом обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Дворцовой В.В. - Гайдукова Д.Ю. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 30.07.2018г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы защитника Гайдукова Д.Ю., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Дворцовой Виктории Викторовны, отменить.
Дело возвратить в Ленинского районного суда г.Курска на стадию подготовки жалобы защитника руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Дворцовой В.В. - Гайдукова Д.Ю. на решение судьи постановление мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 19 июня 2018 года к рассмотрению.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка