Решение Кемеровского областного суда от 03 февраля 2016 года №12-115/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2016 года Дело N 12-115/2016
 
г. Кемерово 3 февраля 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОАО «УК «Южный Кузбасс») А. на определение судьи Междуреченского городского суда от 2 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора группы дорожной инспекции ОГИБДД ОМВД по г. Междуреченску от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора группы дорожной инспекции ОГИБДД ОМВД по г. Междуреченску от 13 октября 2015 года ОАО «УК «Южный Кузбасс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник ОАО «УК «Южный Кузбасс» А. обжаловала постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировала тем, что первоначально жалоба на постановление была ошибочно направлена на рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области.
Определением судьи Междуреченского городского суда от 2 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе защитник ОАО «УК «Южный Кузбасс» А., просит определение отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав А., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья пришел к выводу о том, что подача первоначальной жалобы в арбитражный суд Кемеровской области не является уважительной причиной пропуска срока.Между тем, судья не учел того, что частью 4 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в случае если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ОАО «УК «Южный Кузбасс» 16 октября 2015 года (л.д. 4-5). Из копии определения от 2 ноября 2015 года следует, что жалоба ОАО «УК «Южный Кузбасс» была принята судьей арбитражного суда Кемеровской области к рассмотрению (л.д. 40-41). Определением арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2015 года, производство по жалобе прекращено ввиду нарушения подсудности. При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что причина пропуска срока обжалования является неуважительной, нельзя признать правильным.Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Определение судьи Междуреченского городского суда от 2 ноября 2015 года отменить. Жалобу защитника ОАО «УК «Южный Кузбасс» на постановление по делу об административном правонарушении от 13 октября 2015 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования, возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка