Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 12-115/2014
Дело №12-115/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
13 августа 2014 года гор. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: Приморский край г.Партизанск ул.Ленинская, д.26а, жалобу Обертас И.В. на постановление административной комиссии при Администрации Партизанского городского округа от <Дата> года о привлечении к административной ответственности по ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ (ред. от 25.10.2010) «Об административном правонарушении в Приморском крае»,-
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от <Дата> административной комиссией Партизанского городского округа Обертас И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», выразившегося в складировании строительного материала (песка) за пределами своего земельного участка <адрес> (нарушение пункта 20 ст.3 «Правил внешнего благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Партизанского городского округа, утвержденных решением Думы ПГО от 28.06.2013 г. №523») и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Обертас И.В. обратилась с жалобой на постановление административной комиссии Партизанского городского округа, указывая, что <Дата> она обратилась в административную комиссию с ходатайством об отложении разбирательства в связи с производством гидрогеологических работ и получения заключения специалиста. В подтверждение приложила копию договора на оказание соответствующих услуг. Она была категорически не согласна с протоколом №___ от <Дата> года, доказательством ее невиновности было бы заключение специалиста. Однако дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия, что повлекло нарушение ее прав. Считает, что административным органом, вынесшим постановление, не в полной мере были исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное постановление. Песок был привезен <Дата> года, убран <Дата> года. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Обертас И.В. административной комиссией Партизанского городского округа отменить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Обертас И.В. и ее защитник Аркадьев И.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании представитель административной комиссии Партизанского городского округа ФИО1 пояснила, что в связи с поступившей жалобой от соседей Обертас И.В. по факту складирования гр. Обертас И.В. строительного материала (песка) за пределами своего земельного участка, специалистами Администрации Партизанского городского округа был сделан выезд на место. По прибытии, специалистами был выявлен факт складирования строительного материала за пределами территории земельного участка гр.Обертас И.В., расположенного по адресу: <адрес> По данному факту в отношении Обертас И.В. был составлен протокол об административном правонарушении и последняя была вызвана на заседание административной комиссии, на которое в последствии она не явилась. По результатам рассмотрения административного материала административной комиссией ПГО было вынесено постановление от <Дата> о назначении административного наказания в отношении Обертас И.В. На основании изложенного, просит в удовлетворении жалобы Обертас И.В. отказать.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из протокола об административном правонарушении №___ от <Дата>., <Дата> в 14 час. 30 мин. Обертас И.В., в нарушение пункта 20 ст.3 «Правил внешнего благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Партизанского городского округа, утвержденных решением Думы ПГО от 28.06.2013 г. №523», совершила складирование строительного материала (песка) за пределами земельного участка <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Согласно пп.13 п.20 ст.3 «Правил внешнего благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Партизанского городского округа», утвержденных решением Думы ПГО от 28.06.2013 г. №523, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории Партизанского городского округа запрещается накопление и складирование на дворовых, уличных, внутриквартальных и прочих не отведенных территориях бытовых отходов, мусора, ремонтно-строительных материалов, тары, металлолома, сырья, крупногабаритных отходов и других предметов. Временное хранение строительных материалов на дворовых и уличных территориях разрешается только при наличии разрешения владельца объекта благоустройства, согласованного с администрацией Партизанского городского округа, с приложением схемы размещения и указанием сроков хранения.
Соответствующее разрешение Обертас И.В. суду не предоставила.
Доводы жалобы Обертас И.В. о том, что песок ею убран <Дата>, не влияют на существо правонарушения и его квалификацию.
Остальные доводы жалобы к оспариваемому постановлению не относятся, так как содержат ссылку на сброс сточных вод.
В соответствии с Актом проверки соблюдения Правил Благоустройства территории Партизанского городского округа от <Дата>. ведущим специалистом отдела жизнеобеспечения Администрации Партизанского городского округа ФИО2 совместно с главным специалистом отдела агропромышленного комплекса и охраны окружающей среды ФИО3 с применением фотосъемки был произведен осмотр территории прилегающей к земельному участку, на котором расположен частный жилой дом №___ <адрес>. При осмотре выявлено складирование строительного материала – песка за пределами земельного участка <адрес>, без специального разрешения администрации Партизанского городского округа. Выявленные нарушения допущены хозяйкой дома <адрес> Обертас И.В.
Согласно приложенной к Акту фототаблице, на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, по адресу: <адрес>, складирован песок.
При изложенных обстоятельствах, вывод административной комиссии ПГО, изложенный в постановлении по делу об административном правонарушении от <Дата>., о виновности Обертас И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административном правонарушении в Приморском крае», суд находит правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
Довод жалобы Обертас И.В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия в нарушении закона, суд находит необоснованным, так как из протокола об административном правонарушении №___ от <Дата>. следует, что Обертас И.В. была извещена о рассмотрении дела назначенного на <Дата>. в 10 часов 00 минут, по адресу: г.Партизанск ул.Ленинская 26-а, 3-й этаж актовый зал администрации Партизанского городского округа, о чем свидетельствует запись собственноручно сделанная Обертас «не согласна» и ее подпись.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным Кодексом.
Согласно ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административном правонарушении в Приморском крае», нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Санкцией ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административном правонарушении в Приморском крае», установлено безальтернативное наказание виновного в виде административного штрафа.
Суд считает, что административной комиссией ПГО правильно был сделан вывод о наличии в действиях Обертас И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административном правонарушении в<адрес>».
Действия Обертас И.В. административной комиссией ПГО верно квалифицированы по ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административном правонарушении в Приморском крае».
Таким образом, административная комиссия ПГО правильно установила обстоятельства, имеющие значение для дела, дала верную оценку представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Обертас И.В. и отмены постановления административной комиссии ПГО от <Дата>.На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Партизанского городского округа № б/н от <Дата> делу об административном правонарушении в отношении Обертас И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административном правонарушении в Приморском крае» оставить без изменения, жалобу Обертас И.В., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 суток со дня вынесения решения через Партизанский городской суд.
Судья Литвишко Е.В.
