Решение от 08 августа 2014 года №12-115/2014

                     Дело №12-115/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    08 августа 2014 года                                 г.Асбест
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., при секретаре Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова С.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД «Асбестовский» капитана полиции Каурова О.В. от *Дата* о привлечении Смирнова С.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД «Асбестовский» капитана полиции Каурова О.В. от *Дата* года-Смирнов С.Ф. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), на основании которого Смирнов С.Ф. признан виновным в том, что *Дата* в 08:00 в *Адрес* управляя транспортным средством <марка> государственный регистрационный знак *Номер*, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет в транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности в детском удерживающем устройстве не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Смирнов С.Ф. представил в Асбестовский городской суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих событие вменяемого ему правонарушения.
 
    В судебном заседании в обоснование жалобы заявитель указал, что *Дата* он управлял транспортным средством <марка>, находился в автомашине вместе с женой и ребенком. Жена и дочь сидели на задних пассажирских сиденьях, были пристегнуты ремнями безопасности. Ребенок находился в детском удерживающем устройстве. В районе дома *Адрес* его (заявителя) остановили сотрудники ГИБДД, к машине подошла инспектор, открыла заднюю дверь автомашины, указав, что жена не пристегнута, но убедившись в обратном, сказала, что тогда не пристегнут ребенок. Заявитель сразу стал высказывать свои возражения относительно ее домыслов, поскольку ребенок был пристегнут ремнем безопасности и находился в детском удерживающем устройстве.
 
    Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя пояснила, что *Дата* в 07:39 она ехала вместе с мужем Смирновым С.Ф. и малолетней дочерью в автомобиле <марка> государственный регистрационный знак *Номер*. Она (свидетель) находилась на переднем пассажирском кресле, пристегнутая ремнями безопасности, малолетняя дочь сидела сзади в детском удерживающей устройстве, также, пристегнутая ремнями безопасности. Проезжая по *Адрес*, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, в автомашину заглянула инспектор, сказала, что она (свидетель) не пристегнута ремнями безопасности, после указала, что ребенок не пристегнут ремнями безопасности, что по мнению свидетеля, не соответствует действительности.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД «Асбестовский»-ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал суду, что *Дата* он работал по профилактике мероприятия «Перевозка детей». Он находился в патрульном автомобиле, подошла стажер ФИО10, сказала, что в автомобиле в детском кресле сидит ребенок, не пристегнутый ремнями безопасности. Он (свидетель) сам не видел, соответствует ли это действительности, ему известно со слов ФИО10. В момент остановки транспортного средства видеосъемка не производилась. Позже Смирнов С.Ф. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил, что *Дата* утром проходил мимо *Адрес*, встретил молодого человека, который стоял рядом с сотрудниками ДПС и нервничал. Данный молодой человек попросил его засвидетельствовать факт того, что ребенок в машине пристегнут ремнями безопасности. Действительно, ребенок был пристегнут.
 
    Заслушав доводы заявителя Смирнова С.Ф., допросив свидетелей ФИО4, ФИО6, инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД «Асбестовский»-ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД «Асбестовский» капитана полиции Каурова О.В. от *Дата* в отношении Смирнова С.Ф. признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки детей - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вместе с тем, судье не было представлено каких-либо доказательств по фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, с достоверностью невозможно утверждать, что Смирнов С.Ф. перевозил ребенка в возрасте до 12 лет в транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности в детском удерживающем устройстве не пристегнутого ремнями безопасности.
 
    Таким образом, изложенные доказательства являются противоречивыми относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Смирновым С.Ф. п.22.9 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Смирнова С.Ф. в нарушении им р.22.9 ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.
 
    Учитывая данное обстоятельство суд, считает возможным прекратить производство по делу в отношении Смирнова С.Ф. по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив постановление и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД «Асбестовский» капитана полиции Каурова О.В. от *Дата* в отношении Смирнова С.Ф.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Смирнова С.Ф. на постановление и.о.командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД «Асбестовский» капитана полиции Каурова О.В. от *Дата* – удовлетворить.
 
    Постановление и.о.командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД «Асбестовский» капитана полиции Каурова О.В. от *Дата* в отношении Смирнова С.Ф., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить, производство по делу в отношении Смирнова С.Ф. –прекратить по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Судья                                М.С.Виноградов