Решение от 10 июля 2014 года №12-115/2014

    Дело № 12-115/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июля 2014 года          г. Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Наметова О.В.,
 
    при секретаре Ползиковой И.А.,
 
    с участием заявителя Колчановой В.А.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,
 
    инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края Ощепкова А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колчановой ФИО8 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Колчанова В.А. обратилась в Пермский районный суд<адрес> с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, просит его изменить, переквалифицировать с ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО7, управляя автомобилем Рено Дастер, проезжая по 3 км автодороги <адрес> через реку <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18:30, начал подгонять сзади ее автомобиль, при этом сигналил, показывая, чтобы она уступила ему дорогу. Но так как по правой полосе шло 2 автобуса, и сам Рено Дастер метался из стороны в сторону, она, решив объехать автобус, ушла на правую полосу дороги. После этого Рено Дастер вместо того, чтобы проехать, поравнялся с ней, сделал бросок вправо на ее автомобиль, в результате своим правым задним крылом ударил ее автомобиль, и, не останавливаясь, сразу же уехал с места ДТП. Считает, что при рассмотрении дела были учтены не все обстоятельства ДТП, не учтены записи видеорегистратора ДТП с остановившейся автомашины, водитель которой явился очевидцем ДТП.
 
    В судебном заседании ФИО8 жалобу поддержала, пояснила, что в действиях ФИО7, по ее мнению, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его нужно наказать по этой статье лишением права управлять транспортными средствами, т.к. ФИО7 совершил ДТП, которое не мог не заметить, т.к. ее машину от удара отбросило, но тот, по ее мнению, испугавшись ответственности, не остановился, уехал с места его совершения.
 
    ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он, не заметил, что крылом задел автомашину заявительницы, он проехал очень близко от ее автомашины и, посмотрев в зеркало заднего вида, ничего не обнаружил, автомашина Колчановой В.А. не остановилась, двигалась дальше, его повреждения на крыле в зеркало видно не было. Небольшую вмятину на крыле он обнаружил только по приезду на работу, сразу стал отпрашиваться с работы, но замены в ночную смену не было. Поэтому, окончив смену в 06:00 сразу поехал в ГИБДД, дал объяснение. Вину по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ признает, штраф заплатил.
 
    Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что на основании всех материалов, в том числе, просмотрев запись видеорегистратора, представленную Колчановой В.А., он принял решение и составил протокол в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. у того не было умысла на оставление места ДТП.
 
    Выслушав доводы жалобы заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев запись видеорегистратора, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 на 3 км автодороги <адрес> через <адрес> он управлял транспортным средством Рено с государственным регистрационным знаком №, нарушив п.2.5 ПДД, не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, участником которого являлся, не сообщил о случившемся в полицию, не дождался прибытия сотрудников ГИБДД на месте происшествия, приехал для оформления ДТП в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес>.
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 254), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
 
    К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    ФИО7, являясь водителем транспортного средства, был наделен дополнительными специальным правами и обязанностями в связи с данным статусом, в том числе и обязанностью по выполнению п.2.5 Правил дорожного движения, как лицо, управляющее источником повышенной опасности. Положения указанного пункта ПДД ФИО7 проигнорировал, не сообщив о случившемся в полицию, не дождавшись прибытия сотрудников ГИБДД на месте происшествия.
 
    Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается сообщением по КУСП от 05.05.2014, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснением Колчановой В.А., объяснением ФИО7, протоколом об административном правонарушении.
 
    Таким образом, доводы Колчановой В.А. о том, что действия ФИО7 следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, представленными материалами об административном правонарушении, в судебном заседании подтверждения не нашли.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, влекущих отмену вынесенного постановления не установлено.
 
        Действия ФИО7 начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    В силу ч.1 п.2 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица может быть изменено по жалобе, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Учитывая, что санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и переквалификация действий правонарушителя с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ на ч.2 ст.12.27 КоАП РФ повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
 
    В силу п.4 ст.30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания за совершенное правонарушение.
 
    ФИО8 мягкость назначенного наказания по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не обжалует.
 
    Наказание ФИО7 по составленному протоколу за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поэтому постановление изменению и отмене не подлежит, а жалоба Колчановой В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Колчановой В.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Пермский районный суд.
 
    
Судья                                     О.В. Наметова