Решение от 16 июня 2014 года №12-115/2014

    Дело № 12-115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 июня 2014 года г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Быковой Т.А.,
 
    с участием заявителя Угринова П.А.
 
    инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - Костарева Д.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Угринова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Угринов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Угринов П.А. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Угринов П.А. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ПДД он не нарушал. Полагает, что нарушение ПДД имеется в действиях второго участника ДТП – Тютикова Д.С.
 
    В судебном заседании Угринов П.А. на доводах жалобы настаивает.
 
    Инспектор по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - Костарев Д.Н. возражает по жалобе, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия - Тютиков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав доводы Угринова П.А., инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», исследовав документы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    Судьей установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Угринова П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составлен протокол об административном правонарушении. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель Угринов П.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД.
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Угринов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вывод о наличии в действиях Угринова П.А. состава правонарушения, сделан старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании протокола об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, справки о ДТП.
 
    Из пояснений Угринова П.А., а также его жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    С указанной позицией Угринова П.А. согласиться нельзя.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовое значение имеет факт невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП.
 
    В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Угриновым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении жалобы Угринова П.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Все иные процессуальные документы в деле об административном правонарушении подтверждают наличие в действиях Угринова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вывод о наличии в действиях Угринова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» наказанием.
 
        Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
        При рассмотрении жалобы Угринова П.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Угринова П.А. в совершении административного правонарушения.
 
        Доводы Угринова П.А. о наличии технической неисправности автомобиля под управлением Тютикова Д.С., не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
 
        Так, в соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
 
    Поэтому, именно Угринов П.А., соблюдая требования ПДД, должен был при повороте налево, уступить дорогу транспортному средству, под управлением Тютикова Д.С., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.
 
    Доводы заявителя о том, что транспортное средство под его управлением, в момент ДТП находилось на обочине, являются голословными, противоречат материалами дела, в т.ч. схеме места ДТП, подписанной непосредственно Угриновым П.А.
 
    Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Угринов П.А. правомерно привлечен старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Угринову П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Угринов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу Угринова П.А. - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
 
    Судья                 подпись             И.Н.Головкова
 
    Копия верна. Судья: