Решение от 08 мая 2014 года №12-115/2014

Дело № 12-115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Веревкина Л.В.,
 
    с участием ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем в учреждении «<данные изъяты>», что является его единственным источником дохода.
 
    Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь»; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Вина ФИО1, как водителя, в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 7-9), свидетеля ФИО3 (л.д.5), из которых следует, что после произошедшего ДТП ФИО1 покинул место происшествия.
 
    Согласно справке о ДТП после событий ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля марки «<данные изъяты>» был поврежден передний бампер, а у автомобиля « <данные изъяты>» – передний бампер, передний гос.номер (л.д.6).
 
    Из схемы происшествия следует, что на месте столкновения транспортных средств, на момент оформления ДТП, присутствовал только автомобиль, принадлежащий ФИО2, т.к. второй участник скрылся с места ДТП (л.д.13-14).
 
    В целом, совокупность имеющихся в деле доказательств, указывает, что ФИО1, после произошедшего ДТП, не стал вызывать сотрудников ГИБДД и оставил место происшествия.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение – не имеется.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Все доводы жалобы, представленные в письменном виде и поддержанные ФИО1 в судебном заседании, по мнению суда, не влияют на установление его виновности.
 
    Действия ФИО1, выразившиеся в оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Следовательно, квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.
 
    Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
 
    Судом не установлено оснований для сомнений в правильности выводов мирового судьи, т.к. в обоснование доводов жалобы ФИО1 не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
 
    Доводы ФИО1 о том, что он покинул место ДТП не умышленно, как и доводы о малозначительности совершенного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку объективных доказательств подтверждающих указанные доводы в ходе рассмотрения дела установлено не было.
 
    Изменение наказания на административный арест, не может быть произведено, поскольку это ухудшит положение ФИО1, т.к. административный арест является более строгим наказанием, чем лишение специального права и применяется лишь в исключительных случаях.
 
        Доводы ФИО1 о возможном возникновении у него финансовых затруднениях по содержанию семьи при лишении его водительских прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку лишение права управления транспортным средством явилось следствием собственных противоправных действий ФИО1, который мог и должен был осознавать наступление таких последствий.
 
    В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы мирового судьи должным образом мотивированы.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий – судья Л.В. Веревкина