Решение от 25 июня 2014 года №12-115/2014

 
Дело № 12-115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 июня 2014 года г. Артем Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Кириенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Приморскому краю Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края от 30.04.2014, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фурсовой Н.С. прекращено,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края от 30.04.2014 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фурсовой Н.С. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, инспектор ООПАЗ УОООП УМВД России по Приморскому краю Р. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку, прекращая производство по делу, судья не учёл, что при проведении проверки Фурсова Н.С. осуществила продажу алкогольной продукции, а именно коньяка «К», емк. 0,5 л, крепостью 40 %.
 
    В судебном заседании представитель УМВД России по Приморскому краю Р. доводы жалобы поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на неверную оценку судьёй обстоятельств дела. Поясняет, что Фурсова Н.С. осуществила продажу коньяка «К», при этом при составлении протокола она указала на отсутствие у неё, а также у индивидуального предпринимателя, у которого она работает, лицензии на продажу алкогольной продукции. Остальная алкогольная продукция находилась у неё под прилавком, а возле кассового аппарата на всеобщем обозрении располагались листы с указанием наименования алкогольной продукции и цены за каждый её вид, данные листы приобщены к материалам дела.
 
    Фурсова Н.С., будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав представителя УМФД России по Приморскому краю, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Как усматривается из материалов дела, производство по делу в отношении Фурсовой Н.С. возбуждено по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 22.02.2014 в 20 ч. 30 мин. по адресу: Приморский край, г. Артем, в магазине «П» она осуществила продажу алкогольной продукции, а именно коньяка «К», емк. 0,5 л, крепостью 40 %, в отсутствие лицензии на данный вид деятельности.
 
    Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что Фурсова Н.С. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку она, являясь физическим лицом - продавцом в магазине, не относится к числу лиц, которым лицензия на розничную продажу алкогольной продукции может быть выдана. Также основанием для прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что материалами дела не подтверждён факт реализации алкогольной продукции.
 
    Вместе с тем, анализ Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» свидетельствует о том, что запрещается изготовление, переработка, хранение или перевозка с целью сбыта, а равно незаконный сбыт гражданами (физическими лицами) продукции, содержащей этиловый спирт.
 
    Частью 1 ст. 25 названного Федерального закона предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.
 
    Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в продаже алкогольной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на её реализацию.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    То есть Фурсова Н.С., являясь продавцом магазина «П», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, отнесена к числу субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья данное обстоятельство не учёл, что повлияло на его выводы относительно наличия в действиях Фурсовой Н.С. состава вменяемого ей в вину административного правонарушения.
 
    Кроме того, указывая на отсутствие в деле доказательств того, что имеющаяся в магазине алкогольная продукция была предназначена для реализации, мировой судья не учёл сведения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и объяснениях самой Фурсовой Н.С. о том, что она осуществила продажу молодому человеку коньяка «К», емк. 0,5 л, крепостью 40 %, за 700 руб. Следовательно, в указанном случае необходимости доказывания, что находящаяся в магазине алкогольная продукция была предназначена для реализации, не имелось. Изложенное свидетельствует о неполном и невсестороннем рассмотрении дела мировым судьёй.
 
    Учитывая положения подпункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные по делу нарушения закона подлежат устранению путем отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края от 30.04.2014 отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Фурсовой Н.С. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 г. Артема Приморского края.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья
 
    К.В. Кириенко