Решение от 08 мая 2014 года №12-115/2014

    Мировой судья судебного участка № 74 в ПСР в г. Омске Григорец Т.К.
 
    Мировой судья судебного участка № 74 в ПСР в г. Омске Григорец Т.К.
 
Дело № 12-115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    08 мая 2014 года
 
    дело по жалобе Оганяна А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> Григорец Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Оганяна А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному государственным <данные изъяты> <адрес> по пожарному надзору В.В., установлено, что Оганяна А.Ш. был привлечен к административной ответственности, в отношении него вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он подвергнут штрафу в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ Оганяна А.Ш. административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.1).
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> Григорец Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ Оганяна А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 25).
 
        Оганяна А.Ш., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что назначенный ему штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением установленного срока, поскольку данную обязанность он должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, судом не учтено, что копия постановления о привлечении к административной ответственности госинспектором <адрес> по пожарному надзору была направлена по его месту жительства. В указанном постановлении имелось указание на привлечение его к административной ответственности и назначении ему административного наказания. В судебном заседании установлено, что он не получал указанное постановление, подпись в постановлении о привлечении его к административной ответственности и об ознакомлении его с данным постановлением отсутствует. В обоснование вывода о том, что ему было известно о назначенном административном штрафе, сроке его уплаты, а также реквизиты, куда данный штраф надлежало уплатить, суд сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись об ознакомлении с местом и временем рассмотрения протокола об административном правонарушении. В то же время судом было констатировано, что он конверт с постановлением о привлечении к административной ответственности не получал, от его получения уклонился, что свидетельствует о его неосведомленности о необходимости уплаты административного штрафа. Одного только направления в его адрес копии постановления с указанием о необходимости уплаты штрафа и в каком именно размере, недостаточно для вывода о том, что ему это было известно. Кроме того, не может служить доказательством того, что ему было известно о вынесенном в отношении него постановлении составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором имеется его подпись об ознакомлении с местом и временем рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не обязательно, что именно в этот день данное дело об административном правонарушении будет с неизбежностью рассмотрено, а также ему не могло быть известно, какому наказанию он подвергнут. Если этим наказанием будет являться административный штраф, то ему не могло быть известно, в какой сумме и по каким реквизитам он должен был его оплатить. Таким образом, у него отсутствовала реальная возможность для своевременной уплаты назначенного административного штрафа ввиду неполучения указанного постановления. Исходя из установленных по делу обстоятельств, состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 28-29).
 
        В судебном заседании Оганяна А.Ш. жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Суду так же пояснил, что он знал, что в отношении него отделом пожарного надзора составлен протокол об административном правонарушении, так же знал о времени и месте его рассмотрения, однако для рассмотрения протокола он не явился без уважительной причины. Он постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ так же проживал по данному адресу. Он является <данные изъяты>, его работа носит разъездной характер, поэтому он часто находится в <адрес> в <адрес>. Выезжая из <адрес> на работу, он не принимает каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции. Штраф своевременно им оплачен не был, так как копию постановления о привлечении его к административной ответственности он не получал, о назначенном наказании не знал.
 
    Защитник Оганяна А.Ш. – адвокат Горбунова Л.П., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала доводы жалобы, позицию и пояснения своего доверителя. Считает, что вина Оганяна А.Ш. в совершении административного правонарушения не доказана, так как последний не был надлежащим образом уведомлен о наложенном на него административном наказании в виде штрафа. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Государственный <данные изъяты> <адрес> по пожарному надзору <адрес> В.В. с жалобой не согласился. Суду пояснил, что Оганяна А.Ш. знал о времени и месте рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении, однако для его рассмотрения не явился, в связи с чем копия постановления была направлена ему по почте по месту его постоянного жительства. Письмо вернулось по истечении срока хранения, постановление вступило в законную силу, следовательно Оганяна А.Ш. должен был оплатить штраф в установленный законом срок. Просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
        Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными типами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1. КоАП РФ)
 
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Часть 1 ст. 20.25. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. Оганяна А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 6-8).
 
    Копия данного постановления была направлена Оганяна А.Ш. по месту его постоянного жительства по адресу: <адрес>, вернулось в орган ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения (л.д. 9).
 
    С учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, существенным обстоятельством для определения даты вступления постановления в законную силу является дата получения лицом копии постановления или дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
 
    Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    С учетом изложенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Оганяна А.Ш. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из положения ст. 32.2 КоАП РФ Оганяна А.Ш. должен был уплатить наложенный указанным постановлением штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что произведено не было, в связи с чем в отношении Оганяна А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 1).
 
    Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Оганяна А.Ш. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства.
 
    Оганяна А.Ш. факт неуплаты административного штрафа в установленный срок не оспорил, доказательств обратного суду не представил. Ходатайства от Оганяна А.Ш. об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа в материалах дела отсутствуют.
 
    Следовательно, действия Оганяна А.Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> Григорец Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Оганяна А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 25).
 
    Административный материал в отношении Оганяна А.Ш. мировым судом рассмотрен с участием Оганяна А.Ш., нарушений установленного законом порядка рассмотрения дела не усматривается.
 
    Оганяна А.Ш. просит отменить данное постановление, дело прекратить, так как он не знал о назначенном ему административном наказании.
 
    Суд не принимает данные доводы как основание для отмены постановления мирового судьи.
 
    Судом установлено, что Оганяна А.Ш. знал о времени и месте рассмотрения в отношении него протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-21), не явился для их рассмотрения без уважительных причин.
 
    Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена Оганяна А.Ш. в установленный законом срок и порядке по месту его постоянного жительства по адресу: <адрес>, (л.д. 22).
 
    Данное постановление не было получено Оганяна А.Ш. без уважительных причин, вернулось отправителю по истечению срока хранения.
 
        Доводы Оганяна А.Ш. о том, что в связи с разъездным характером работы он периодически отсутствует в городе Омске, выезжая в <адрес>, являются несостоятельными.
 
    Являясь <данные изъяты>, имея разъездной характер работы, Оганяна А.Ш., добросовестно пользуясь своими правами, должен был принять надлежащие меры для получения им почтовой корреспонденции по месту своего постоянного жительства, чего им сделано не было.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Оганяна А.Ш. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, его вина доказана и подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности Оганяна А.Ш. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина Оганяна А.Ш. в совершении вмененного ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена и подтверждена, Оганяна А.Ш. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> от 27.03.2014г. в отношении Оганяна А.Ш. и удовлетворения жалобы последнего.
 
    Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № в ПСР в <адрес> Григорец Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Оганяна А.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
        решение вступило в законную силу 08.05.2014г.