Решение от 26 мая 2014 года №12-115/2014

Дело №12-115/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград 26 мая 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,
 
    с участием:
 
    с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Кязимова М.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кязимова М.М. на постановление ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Плаксина А.В. по делу об административном правонарушении № 34 СА № 624693 от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенного в отношении гражданина Кязимова М.М.
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Плаксина А.В. по делу об административном правонарушении № 34 СА № 624693 от 20 февраля 2014 Казимов М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 19 ноября 2013 года, в 12 часов 40, управляя автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигаясь по ул. Ленина, 45 с. Чермен превысил установленную скорость движения на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1-10.5 Правил дорожного движения РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
 
    Кязимов М.М. с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что инспектором не установлена скорость движения автомобиля, а лишь указано, что он превысил скорость на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Кроем того, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, хотя санкция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Просит восстановить срок для обжалования данного постановления, поскольку копию протокола он получил 02 апреля 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    В судебном заседании Кязимов М.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на рассмотрение дела об административном правонарушении его ни кто не вызывал, постановление от 20 февраля 2014 года вынесено в его отсутствии. Поскольку копия обжалуемого постановления им получена только лишь 02 апреля 2014 года, что подтверждается оттиском печати на конверте, просит восстановить срок для обжалования постановления ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Плаксина А.В. по делу об административном правонарушении № 34 СА № 624693 от 20 февраля 2014 года, постановление отменить.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Плаксин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.19), судья, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании, состоявшемся 19 мая 2014 года, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Плаксин А.В. пояснил, что 31 января 2014 года ему поступил протокол об административном правонарушении 15 РР № 084009 от 19 ноября 2013 года в отношении Кязимова М.М. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 20 февраля 2014 года, без участия Кязимова М.М., по итогам рассмотрения протокола от 19 ноября 2013 года им вынесено постановление по делу об административном правонарушении 34 СА № 624693, которым Кязимов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Определением от 10 апреля 2014 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления 34 СА № 624693 от 20 февраля 2014 года, в части назначенного размера штрафа, а именно с «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Доказательств извещения Кязимова М.М. на 20 февраля 2014 года на рассмотрение протокола об административном правонарушении 15 РР № 084009 от 19 ноября 2013 года, а так же доказательств вручения Кязимову М.М. копии обжалуемого постановления не имеется.
 
        Выслушав Кязимова М.М., исследовав административный материал, судья находит, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
 
    В силу ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судьей установлено, что 20 февраля 2014 года ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Плаксиным А.В. без участия Кязимова М.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 34 СА 624693. Копия обжалуемого постановления направлена Кязимову М.М. 31 марта 2014 года посредством почты и получена им 02 апреля 2014 года. Жалоба на постановление сдана Кязимовым М.М. в отдел делопроизводства Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 11 апреля 2014 года, то есть срок для обжалования постановления им пропущен не был.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении 15 РР № 084009 от 19 ноября 2013 года, Кязимов М.М. управляя автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигаясь по ул. Ленина, 45 с. Чермен превысил установленную скорость движения на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1 - 10.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    При составлении протокола Кязимов М.М. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
 
    31 января 2014 года протокол об административном правонарушении 15 РР № 084009 от 19 ноября 2013 года в отношении Кязимова М.М. поступил в ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду.
 
    20 февраля 2014 года инспектором ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Плаксиным А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 34 СА № 624693, которым Кязимов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Определением от 10 апреля 2014 года исправлена описка, допущенная в полагающей части постановления 34 СА № 624693 от 20 февраля 2014 года, в части назначенного размера штрафа, а именно с «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
 
    Сведений об извещении Кязимова М.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено должностным лицом при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
 
    Из установочной части постановления по делу об административном правонарушении 34 СА № 624693 от 20 февраля 2014 года следует, что Кязимов М.М. превысил установленную скорость движения на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1- 10.5 Правил дорожного движения РФ, при этом обжалуемое постановление не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не установлена скорость движения автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в 12 часов 40 минут 19 ноября 2013 года, а следовательно не установлена скорость превышения водителем Казимовым М.М. установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, что является существенным для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела инспектором ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Плаксиным А.В. был нарушен порядок на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку им не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Кязимова М.М. на защиту, а так же не установлено существенное обстоятельство для признания Кязимова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – скорость движения автомобиля.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении по делу об административном правонарушении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
 
    Между тем, вынесенное должностным лицом со ссылкой на указанную норму закона определение от 10 апреля 2014 года существенно изменили содержание вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кязимова М.М., что противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление должностного лицо нельзя признать законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Плаксина А.В. по делу об административном правонарушении № 34 СА № 624693 от 20 февраля 2014 года подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку в соответствии с п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кязимова М.М. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Плаксина А.В. № 34 СА № 624693 от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кязимова М.М. – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кязимова М.М. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
 
    Судья                                 Д.С.Степанюк