Решение от 27 июня 2014 года №12-115/2014

    Судья Обухов В.Ф. дело № 12-115/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12- 459                        27 июня 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сургутского транспортного прокурора Лунева Д.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении врио. начальника Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни Романюк М.В. от 29.01.2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниленко <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении врио. начальника Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни Р.М. от 29 января 2014 года, Даниленко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 18 января 2014 года, в 13 часов 10 минут, следуя международным авиарейсом (номер) Бишкек - Сургут, ввез на таможенную территорию таможенного союза, в сопровождаемом багаже продукты животноводства без заводской упаковки, а именно 1,25 кг мяса неизвестного происхождения без маркировки.
 
    Сургутским транспортным прокурором на данное постановление внесен протест в Сургутский городской суд. Решением Сургутсткого городского суда от 10 апреля 2014 года, данный протест оставлен без удовлетворения, постановление без изменения.
 
    Не согласившись с решением судьи, Сургутский транспортный прокурор обратился с протестом в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в котором просит отменить решение Сургутского городского суда, считая, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Даниленко И.И. допущены существенные нарушения процессуальных норм, а именно в материалах дела, по мнению прокурора, отсутствуют доказательства надлежащего извещения Даниленко И.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, начальником Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни У.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Даниленко И.И., 27 января 2014 года, в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.27), согласно которого рассмотрение дела назначено на 29 января 2014 года, в 15 часов 00 минут в помещении кабинета начальника Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, ул.Профсоюзов, д.33. Копия определения вручена Даниленко И.И., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе определения. При этом Даниленко И.И. не были сделаны замечания по поводу содержания определения.
 
    При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Даниленко И.И. о времени и месте рассмотрения в отношении его дела об административном правонарушении.
 
    Доводы прокурора, изложенные в протесте, были предметом рассмотрения судьей городского суда в судебном заседании и им дана надлежащая оценка, с выводами которой оснований не согласиться не имеется.
 
    При этом следует отметить, что выводы прокурора в протесте о том, что сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, были внесены в определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, после того как его подписал Даниленко И.И., носят предположительный характер, ничем не подтверждены, и в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении врио. начальника Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни Романюк М.В. от 29.01.2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниленко <данные изъяты>, оставить без изменения, протест Сургутского транспортного прокурора Лунева Д.А. - без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты - Мансийского
 
    автономного округа - Югры                                        И.А. Карчевский