Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-115/2014
Дело №12-115/2014 ...
Р Е Ш Е Н И Е
04 июня 2014 года г. Пенза
Судья Первомайского районного суда г. Пенза Калинина Л.Н.,
рассмотрев жалобу Стеклянникова В.П. на постановление Государственной инспекции труда в ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
заместителя генерального директора по автотранспорту и механизации ОАО АК «Домостроитель» Стеклянникова В.П., ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ ... в виде штрафа в размере ... рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в ... ... от ... Стеклянников В.П. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Стеклянников В.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в ее обоснование, что не согласен с привлечением к административной ответственности за нарушения, предусмотренные п. 10.20 и 3.8.17 ПОТ РМ-027-2003, поскольку инструкции по охране труда имелись в наличии, помещение гаража оборудовано естественной и механической вентиляцией. Выявленные нарушения в виде отсутствия в гараже термометров и специальных упоров (башмаков) под колесами «Камаза» считает незначительными, в силу чего просит освободить от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания.
Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела Стеклянников В.П. жалобу поддержал, дополнил, что инструкции по охране труда на момент проверки находились в рабочем кабинете начальника гаража, а вентиляция обоих гаражных боксов осуществляется естественным образом через ворота и оконные проемы. В одном из гаражных боксов оборудована вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Нарушения в виде отсутствия в гараже термометров и специальных упоров (башмаков) под колесами «Камаза» в настоящее время устранены
Представитель Стеклянникова В.П. - Демченкова Е.А., действующая на основании доверенности от ..., доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.
Представитель Государственной инспекции труда в ... Серажитдинов А.Р., действующий на основании доверенности, полагал жалобу необоснованной, пояснив, что п.10.20 ПОТ РМ-027-2003 предусмотрено наличие инструкций по охране труда в помещении, где осуществляется производственная деятельность, где на момент проверки они отсутствовали. Пунктом 3.8.13 ПОТ РМ-027-2003 предусмотрено обязательное наличие принудительной приточно-вытяжной вентиляции в помещении для автотранспорта, тогда как на момент проверки только в одном из двух гаражных боксов была оборудована принудительная вытяжная вентиляция. Просил постановление ГИТ в Пензенской области от ... оставить без изменения, а жалобу Стеклянникова В.П. без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) в ... ... от ... Стеклянников В.П. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ... по ... в ОАО АК «Домостроитель» главным государственным инспектором труда (по охране труда) в пензенской области Серажитдиновым А.Р. были выявлены следующие нарушения:
- п.10.20 ПОТ РМ-027-1003 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных постановлением Минтруда России от 12.05.2003 г. № 28, в боксе, где работниками осуществляется ремонт автомобилей, не вывешены инструкции по охране труда, по профессиям и видам работ;
- ст.212 ТК РФ, п.2.1.1.3 ПОТ РМ-027-1003 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных постановлением Минтруда России от 12.05.2003 г. № 28, на момент проверки под колеса АТС «Камаза» не подложены специальные упоры (башмаки);
- п.3.8.17 ПОТ РМ-027-1003 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных постановлением Минтруда России от 12.05.2003 г. № 28, в помещениях для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС на видном месте и расстоянии 5-10 м от ворот или входных дверей не установлены термометры;
- ст.212 ТК РФ, п.3.8.13 ПОТ РМ-027-1003 «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных постановлением Минтруда России от 12.05.2003 г. № 28, помещения для хранения, технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС ОАО АК «Домостроитель» не оснащено общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением.
В связи с наличием вышеуказанных нарушений главный государственный инспектор труда в Пензенской области Серажитдинов А.Р. пришел к выводу о привлечении заместителя генерального директора ОАО АК «Домостроитель» Стеклянникова В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Исходя из вышеуказанных положений ч.1 ст. 5.27, ст. 2.4 КоАП РФ, субъектом ответственности за нарушение законодательства о труде является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо), допустивший правонарушение в сфере трудовых правоотношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.
Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от ... г., Стеклянников В.П. принят в ОАО АК «Домостроитель» заместителем генерального директора по автотранспорту и механизации. Согласно приказу гендиректора ОАО АК «Домостроитель» от ... ... ответственным за состояние и соблюдение требований охраны труда по автослужбе и УММ назначен зам.генерального директора по автотранспорту и механизации Стеклянников В.П.
Из должностной инструкции заместителя генерального директора по автотранспорту и механизации ОАО АК «Домостроитель» следует, что к обязанностям Стеклянникова В.П. относится, в том числе, осуществлением в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами руководства возглавляемым им направлением работ предприятия; организация и обеспечение соблюдения условий охраны труда на рабочих местах подчиненных работников, осуществление контроля за их соблюдением; осуществление разработки и внедрение мероприятий по созданию безопасных условий труда при эксплуатации и ремонте оборудования.
При таких обстоятельствах, Стеклянников В.П., допустивший нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Стекляникова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Стеклянникову В.П. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что не имеется нарушений п. 10.20 и 3.8.13 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных постановлением Минтруда России от 12.05.2003 г. № 28, не являются состоятельными, поскольку в соответствии данными правилами наличие инструкций по охране труда во вспомогательном помещении для хранения АТС не исключает необходимости вывешивания таких инструкций в помещении для осуществления производственной деятельности. Наличие естественной вентиляции в помещениях для хранения АТС не исключает необходимости оборудования каждого гаражного бокса принудительной вентиляцией, работающей, как на приток, так и на отток воздуха из верхней и нижней зон помещения.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер выявленных нарушений, частичное их устранение и обстоятельства предыдущего привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает необходимым снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до ... рублей.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Стеклянникова В.П. удовлетворить частично.
Постановление Государственной инспекции труда в ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении зам. генерального директора ОАО АК «Домостроитель» Стеклянникова В.П., изменить, снизив размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до ... (...) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток с момента получения и вручения копии решения.
Судья: ...
...
...
...
...
