Решение от 31 марта 2014 года №12-115/2014

КОПИЯ
 
12-115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Томск 31 марта 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Харжевский А.В.,
 
    с участием заявителя О.
 
    а также Парфенова И.А.,
 
    рассмотрев жалобу О. на постановление инспектора ДПС роты №1 УГИБДД УВД по Томской области 70 ПД №№ от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Парфенова И.А.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС роты №1 УГИБДД УВД по Томской области 70 ПД №№ от ДД.ММ.ГГГГв возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Парфенова И.А. было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГв 16 часов 54 минуты в г. Томске Парфенов И.А., управляя транспортным средством Беларус-№, утратил контроль за движением, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота № (водитель О..).
 
    Не согласившись с данным постановлением, О. подал на него жалобу, в которой указал, что в действиях Парфенова И.А. имеют место административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.15 и ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поскольку Парфенов И.А., управляя трактором, совершил столкновение с его автомобилем, находящимся на парковке, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании О. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Парфенов И.А. пояснил, что по заданию руководителей организации, где он работает на тракторе расчищал от снега тротуар. Как задел автомобиль не видел. Когда выехал на дорогу услышал, что на автомобиле сработала сигнализация. Остановив трактор, подошел к этому автомобилю и увидел, что оторван передний регистрационный знак. Передняя часть автомобиля находилась на тротуаре.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.
 
    Оспариваемое О. постановление от ДД.ММ.ГГГГданным требованиям не отвечает.
 
    Так, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом в форме постановления, а не определения, как того требует закон.
 
    Кроме того, данное постановление не содержит оценки доказательств по делу и обстоятельств, установленных в ходе производства по нему, т.е. не является мотивированным.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными и неустранимыми в судебном заседании
 
    Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    С учетом изложенного оспариваемое О. постановление в соответствии с п. 4. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Томской области.
 
    Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление инспектора ДПС роты №УГИБДД УВД по Томской области 70 ПД №№ от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Парфенова И.А. отменить,
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение в УГИБДД УВД по Томской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Решение вступило в законную силу 11.04.2014
 
    Публикацию разрешаю 21.04.2014
 
    ...
 
    ...