Решение от 06 июня 2013 года №12-115/2013г.

    №12-115/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда ФИО4., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора <данные изъяты> ФИО5 на постановление начальника <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор <данные изъяты> ФИО8. привлечена к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Директор <данные изъяты> ФИО9 обратилась с жалобой на постановление начальника <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что в данном случае она считает возможным применить к совершенному правонарушению положению о малозначительности. Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного ими правонарушения не носит существенного характера (как следует из материалов дела, директором <данные изъяты> приняты меры к устранению выявленных нарушений, а именно заключен договор на проведение энергетического обследования здания с <данные изъяты>»). Сами по себе допущенные нарушения, выразившиеся в несоблюдении сроков обязательного энергетического обследования, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит постановление вынесенное начальником <данные изъяты> отменить в связи с малозначительностью.
 
    Директор <данные изъяты> ФИО11 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, доказательств причин уважительности неявки суду представлено не было, поэтому дело рассматривалось в ее отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав начальника <данные изъяты> ФИО12 исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. Азовской межрайонной прокуратурой в период времени с 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12-30 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности муниципального унитарного предприятия г. Азова <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически расположенного по адресу: <данные изъяты> ОГРН 1076140000122, ИНН/КПП 6140025165/61400101, в присутствии директора <данные изъяты>» ФИО13 В ходе проверки установлено, что здание используемое <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит МУП <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения. <данные изъяты> пользуется в вышеуказанном здании услугами по энергоснабжению –тепловой энергией. Водоснабжению, электроснабжению.
 
    Согласно п.1.4 Устава <данные изъяты> является юридическим лицом и должно иметь самостоятельный баланс.
 
    Согласно п. 3.1 Устава имущество муниципального предприятия находится в муниципальной собственности города Азова, принадлежит муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
 
    В ходе проверки, проведённой межрайонной прокуратурой, выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № № –ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: МУП «УО –Домоуправление 1» не проведено первое энергетическое обследование в установленный законом срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ г., чем нарушено требование ч.1 ст. 16 ФЗ № №, в соответствии с которой энергетическое обследование является обязательным: для организации с участием государства или муниципального образования. Отсутствует энергетический паспорт, чем нарушено требование ч.6 ст. 15 Федерального закона № № в соответствии с которой по результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт. Согласно ст. 5.2 Устава <данные изъяты> директор является единоличным исполнительным органом муниципального предприятия.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    ФИО14. является директором <данные изъяты>
 
    С учетом приведенных правовых норм и при изложенных обстоятельствах <данные изъяты> сделал обоснованный вывод о наличии в действиях директора <данные изъяты> состава правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении сроков проведения обязательного энергетического обследования.
 
    Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
 
    Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.16 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    В связи с чем довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения не может быть признан обоснованным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника <данные изъяты> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты> ФИО16 –без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья И.П. Кинякин