Решение от 13 июня 2013 года №12-115/2013

    Дело № 12-115/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 июня 2013 года      г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,
 
    при секретаре Быковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Овчинникова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Кишертского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Овчинникову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № Кишертского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
 
        Заявитель Овчинников В.А. полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывает на то, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он болел, находился на амбулаторном лечении (больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ его адвокатом было направлено ходатайство об отложении дела, которое мировым судьей не рассмотрено. Факт совершения административного правонарушения оспаривает. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение.
 
        В судебное заседание заявитель Овчинников В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом <данные изъяты>
 
    Защитник Овчинникова В.А. – адвокат Гусев А.Ю. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Согласно телефонограммы Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Гусев А.Ю. отказался от получения извещения о времени и месте рассмотрения жалобы Очинникова В.А. по телефону, сообщив о необходимости направления ему любых обращений в письменной форме (<данные изъяты>
 
    Судебное уведомление о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Осы Пермской Объединенной Краевой коллегии Адвокатов Гусева А.Ю. вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» <данные изъяты>
 
    Аналогичное уведомление направлялось судом в адрес Представителя Совета АППК в г. Оса Киссен И.Н., которое также вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» <данные изъяты>
 
    Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., Овчинников В.А., о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, кроме того, сообщил, что его представитель также извещен о времени и месте рассмотрения дела (<данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Овчинников В.А., а также его представитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по жалобе Овчинникова В.А.
 
    Судья считает, что неполучение представителем заявителя судебного уведомления о времени и месте рассмотрения дела не может свидетельствовать о том, что он не извещен о рассмотрении дела, поскольку судебные органы при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лиц, в вопросах получения судебных извещений.
 
    Оценивая данное обстоятельство, суд учитывает также то, что представитель заявителя выразил отказ в получении информации о рассмотрении дела по телефону, сослался на необходимость направления ему обращений в письменной форме, в то время как в почтовое отделение за получением заказного письма с уведомлением не явился, в результате чего, оно вернулось в суд с отметкой о невручении, по причине истечения срока хранения.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
 
        В судебном заседании установлено:
 
        28.02.2013 года в отношении Овчинникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД водитель Овчинников В.А., управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № Кишерсткого района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (<данные изъяты>
 
        В качестве доводов жалобы Овчинников В.А. указывает на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие был лишен возможности защищаться, кроме того, в указанный день он находился на больничном листе, его защитник обратился к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения по делу, однако, мировым судьей не было принято по этому ходатайству никакого решения. Факт совершения административного правонарушения оспаривает, указывает, что автомобилем не управлял в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении,
 
    С указанными доводами Овчинникова В.А. судья не может согласиться.
 
        В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Овчинникова В.А., в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Овчинников В.А., а также его защитник Гусев А.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено мировым судьей к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судебное заседание мировым судьей было начато в ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола судебного заседания <данные изъяты>
 
    Ходатайств об отложении дела до начала судебного заседания от участников процесса не поступало, в связи с чем, при надлежащем извещении Овчинникова В.А. и его защитника, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ходатайство защитника Овчинникова В.А. – Гусева А.Ю. об отложении рассмотрения дела поступило мировому судье в 15 часов 46 минут, о чем свидетельствует входящий штамп на ходатайстве <данные изъяты>
 
    Материалами дела установлено, что указанное ходатайство поступило уже после окончания судебного заседания и удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления по делу.
 
    Относительно ходатайства адвоката Гусева А.Ю. об отложении рассмотрения дела, мировым судьей вынесено мотивированное определение <данные изъяты>
 
    Судья считает, что указанное ходатайство разрешено правильно, в его удовлетворении обоснованно отказано.
 
    Доводы заявителя Овчинникова В.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении заявителю не были разъяснены его процессуальные права, опровергаются имеющейся в протоколе об административном правонарушении подписью Овчинникова В.А. в графе: лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Никаких замечаний к протоколу об административном правонарушении Овчинниковым высказано не было.
 
    Кроме того, в графе ходатайства, Овчинников указал, что ходатайствует о рассмотрении дела в г.Оса, таким образом он не был лишен возможности, указать имеющиеся у него замечания в протоколе об административном правонарушении.
 
    Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении Овчинниковым В.А. своим правом, а также стремлении затянуть производство по делу об административном правонарушении во избежание наступления административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушения права на защиту при рассмотрении дела об административном нарушении в отношении Овчинникова В.А. мировым судьей допущено не было.
 
    Нарушений требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Овчинникова В.А. не имеется.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения Овчинниковым В.А. правонарушения.
 
    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
        Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
        Вывод о наличии в действиях Овчинникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
 
        Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
        При рассмотрении жалобы Овчинникова В.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Овчинникова В.А. в совершении административного правонарушения.
 
        Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Овчинников В.А. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кишертского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Овчинникову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Овчинникову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения; жалобу Овчинникова В.А. - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
 
    Судья: подпись         И.Н.Головкова
 
    Копия верна. Судья: