Решение от 03 июня 2013 года №12-115/2013

    дело № 12-115/2013
 
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нефтекамск РБ 03 июня 2013 года
 
    Судья Нефтекамского городского суда Ханова А.А., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, жалобу Степанова А.Н. и его защитника Лукманова Г.З. на постановление от 25.03.2013 мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамск РБ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова А.Н.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от 25.03.2013 мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамск РБ, Степанов А.Н. признан виновным в том, что 01.03.2013 примерно в 01-30 часов управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Степанов А.Н. и его защитник Лукманов Г.З. обратились в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что Степанов А.Н. 01.03.2013 не управлял автомашиной <данные изъяты> №, а за рулем находился З. Также указал, что Степанов А.Н. не был извещен о судебном заседании и не мог защитить свои права. Просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Степанов А.Н. и его защитник Лукманов Г.З., действующий на основании ордера, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Суду пояснили, что фамилия указанного в жалобе З. фактически З., просили опросить его в качестве свидетеля. Степанов А.Н. суду пояснил, что попросил З. отогнать машину от бильярдного клуба <данные изъяты> до дома Степанова А.Н., так как сам Степанов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. З. оставил свой автомобиль такси возле клуба, и поехал за рулем автомашины <данные изъяты> №. По дороге он вспомнил, что не закрыл свой автомобиль, и чтобы сократить путь, оставил автомашину <данные изъяты> № с сидящим в ней Степановым А.Н., во дворе жилого дома <адрес> около припаркованных машин. Когда З. ушел, подошли сотрудники ППС, вытащили ключи из замка зажигания и вызвали наряд ГИБДД, Степанов А.Н. в это время находился на пассажирском сидении.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании З. суду пояснил, что работает в службе такси, Степанов А.Н. попросил его отогнать машину от бильярдного клуба <данные изъяты> до его дома, так как Степанов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. З. оставил свой автомобиль такси возле клуба, и поехал за рулем автомашины <данные изъяты> №. По дороге он вспомнил, что не закрыл свой автомобиль, и чтобы сократить путь, оставил автомашину <данные изъяты> № с сидящим в ней Степановым А.Н., во дворе жилого дома <адрес> около припаркованных машин. Когда он вернулся, сотрудники полиции оформляли документы об отстранении Степанова А.Н. от управления. З. не видел, что Степанов А.Н. управлял автомобилем.
 
    Выслушав Степанова А.Н., его защитника Лукманова Г.З., свидетеля, проверив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Руководствуясь частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление, суд проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Мировым судьей установлено, что Степанов А.Н. 01.03.2013 примерно в 01-30 часов во дворе дома <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения,.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Степанова А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, результатом теста, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Ш., рапортом полицейского 2 роты в составе ОБСПП МО МВД России «Нефтекамский» М.
 
    Степанов А.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Алкотектора PRO – 100, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. В акте Степанов А.Н. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен и поставил свою подпись (л.д. 6).
 
    Кроме того, суд исходит из того, что Степанов А.Н. прошел медицинское освидетельствование с собственного согласия и по результатам этого освидетельствования у него установлено состояние опьянения.
 
    В рапорте полицейского 2 роты в составе ОБСПП МО МВД России «Нефтекамский» М. указано, что во время патрулирования они увидели Степанова А.Н., садящегося за руль автомобиля и начавшего движение. Данные сведения не опровергаются показаниями свидетеля З., который указал, что а/м <данные изъяты> № оставил во дворе, а сам пошел к бильярдному клубу <данные изъяты>, расположенному в другом здании. Таким образом, свидетель в течение некоторого времени, исходя из расположения зданий и жилых домов в г.Нефтекамске, не мог видеть а/м <данные изъяты> №, оставленный во дворе жилого дома по <адрес>. То есть не мог опровергнуть факт того, что Степанов А.Н. сел за руль автомобиля и начал движение.
 
    Кроме того, показания Степанова А.Н., данные в ходе судебного заседания 03.06.2013, опровергаются его объяснениями, данными в протоколе № от 01.03.2013. Степанов А.Н., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, в протоколе написал «Я, Степанов А.Н. управлял своей машиной во дворах, остановили сотрудники полиции».
 
    Довод жалобы о том, что Степанов А.Н. не был извещен о времени и месте судебного заседания 25.03.2013 опровергается телефонограммой, переданной 13.03.2013.
 
    По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
 
    При таком положении действиям Степанова А.Н. на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.
 
    Мировым судьей путем тщательного исследования и оценки материалов дела и представленных доказательств, вина Степанова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена правильно.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от 25.03.2013 мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по г.Нефтекамск РБ, о привлечении Степанова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Степанова А.Н. и его защитника Лукманова Г.З. - без удовлетворения.
 
    Судья А.А.Ханова
 
    Решение вступило в законную силу 03 июня 2013 года.