Решение от 19 июня 2013 года №12-115/2013

Дело12-115/2013 Р Е Ш Е Н И Е
19июня2013года                                                                            г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Т.А.Фиминой,
 
    с участием защитника Казанцева М.П.по доверенности Зятнина А.В.,
 
    лица,составившего протокол об административном правонарушении,-ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Балашова И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииКазанцева М.П.
 
    по жалобе Казанцева М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6г.Арзамаса от<дата>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6г.Арзамаса от<дата>Казанцев М.П.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на1год6месяцев за то,что он<дата> в03часа30минут в <адрес> у <адрес>управлял автомобилем *** состоянии опьянения.
 
    В жалобе Казанцев М.П.ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного и необоснованного,указывая,что в судебном заседании из его допроса установлено,что спиртныенапитки он употреблял,но автомобилем не управлял.Акт освидетельствования насостояние алкогольного опьянения составлен в4часа20минут.Протокол обадминистративном правонарушении составлен в4часа05минут,а,следовательно,на момент его составления отсутствовали все основания для его составления.Факт составления протокола об административном правонарушении именно в это время подтвержден сотрудником полиции,а следовательно,это подтверждает факт,что указанный протокол является недопустимым доказательством.При указанныхобстоятельствах суду было необходимо вернуть материалы дела в ГИБДД для устранения препятствий при рассмотрении дела судом.Таким образом,он необоснованно привлечен к административной ответственности,в постановлении его действиям дана неверная юридическая оценка.
 
    В судебное заседание явились защитник Казанцева М.П.Зятнин А.В.и лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Балашов И.С.
 
    В судебное заседание не явился Казанцев М.П.,о дне рассмотрения дела извещен,в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Защитнику Казанцева М.П.-Зятнину А.В.разъяснены права,предусмотренные КоАП РФ.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    С учетом мнения лиц,участвующих в деле,судья определил дело рассмотреть в отсутствие Казанцева М.В.
 
    В судебном заседании защитник Казанцева М.П.Зятнин А.В.доводы жалобы поддержал и пояснил,что в <дата>Казанцев М.П.отдыхал в кафе «***»,где употреблял спиртные напитки,и через некоторое время пошел в свою машину отдыхать.Очнулся Казанцев М.П.в машине,когда за ними ехали сотрудники полиции.Казанцев М.П.находился на заднем сиденье автомашины,а машиной управлял ранее не знакомый мужчина по имени Андрей,который свернул на машине на <адрес>,остановил машину и убежал.Казанцев М.П.транспортным средством не управлял.Также обращает внимание на,что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством,т.к.,согласно времени составления протокола,он был составлен до окончания медицинского освидетельствования.
 
    Лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Балашов И.С.в судебном заседании пояснил,что ночью<дата>находился на дежурстве с инспектором ДПС Соменковым А.О.,когда поступило сообщение о том,что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения.<адрес> они попытались остановить указанную машину,однако машина не остановилась и проехала мимо.На патрульной машине они стали преследовать автомобиль.У <адрес> автомобилю перекрыла дорогу автомашина охраны.Они вышли из машины и вытащили из-за руля Казанцева М.П.,который находился в состоянии алкогольного опьянения.В машине находился еще один пассажир.Никто из машины не выбегал и не убегал.На месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Казанцев М.П.отказался.Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение Казанцев М.П.согласился и был доставлен в наркологическое отделение.Получив акт медицинского освидетельствования,он в присутствии Казанцева М.П.составил протокол об административном правонарушении.Указание в протоколе об административном правонарушении времени составления протокола 4часа05минут является опиской,т.к.протокол составлялся после проведения медицинского освидетельствования.
 
    Выслушав представителя Казанцева М.П.-Зятнина А.В., лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Балашова И.С.,свидетеля Богомолова С.В.,изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.
 
    В соответствии сп.2.7Правил дорожного движения РФ,водителю запрещается:управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласноп.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
 
    Согласноч.1ст.12.8КоАП РФ,управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,-влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата> в03часа30минут в <адрес> у *** Казанцев М.П.управлял автомобилем *** состоянии опьянения.
 
    В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии сп.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24октября2006года N18 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",по делу об административном правонарушении,предусмотренномстатьей12.8КоАП РФ,надлежит учитывать,что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например,показаниями свидетелей).
 
    Вина Казанцева М.П.в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом<адрес>об административном правонарушении от<дата>,составленным должностным лицом (л.д.3),
 
    -протоколом<адрес>от<дата> об отстранении от управления транспортным средством,согласно которому<дата> Казанцев М.П.был отстранен от управления транспортным средством ***,поскольку у него имелись признаки опьянения:резкий запах спиртного изо рта,невнятная речь,неустойчивость позы,поведение,не соответствующее обстановке (л.д.5),
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от<дата>,согласно которому Казанцеву М.П.было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест6810»,поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения:запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы,нарушение речи,поведение,не соответствующее обстановке,от прохождения освидетельствования Казанцев М.П.отказался (л.д.6),
 
    -протоколом<адрес>от<дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,согласно которому Казанцев М.П.был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,наличие признаков опьянения:резкий запах спиртного изо рта,шаткая походка,невнятная речь (л.д.7),
 
    -актом №от<дата>медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,которое управляет транспортным средством,согласно которого у Казанцева М.П.установлено состояние алкогольного опьянения,
 
    -протоколом<адрес>от<дата> о задержании транспортного средства *** управлением Казанцева М.П.,
 
    -копией водительского удостоверения на имя Казанцева М.П.,
 
    -объяснениями лица,составившего протокол об административном правонарушении,-инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Балашова И.С.,
 
    -показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Соменкова А.О.,данными при рассмотрения дела мировым судьей,согласно которым ночью<дата>находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО3По рации поступило сообщение от дежурного дежурной части ОМВД о том,что у кафе «***» водитель автомобиля *** находится в состоянии алкогольного опьянения.<адрес> они увидели данный автомобиль,Балашов И.С.приказал ему остановиться.Но водитель данного автомобиля промчался дальше по <адрес>.На патрульной машине они начали его преследование.На <адрес> у<адрес>данному автомобилю перекрыла дорогу автомашина охраны.Они подошли к машине.За рулем находился Казанцев М.П.,который находился в состоянии алкогольного опьянения.Рядом находился еще один пассажир.Никто из машины не выбегал.Он остановил двух понятых,в присутствии которых Казанцев М.П.от прохождения освидетельствования на месте отказался,в связи с чем был доставлен в отделение наркологии.
 
    Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Свидетель Богомолов С.В.в судебном заседании пояснил,что в ночь <дата>отдыхали с Казанцевым М.П. в кафе «***»,выпивали спиртное.В кафе встретили знакомого по имени Андрей,фамилия которого им неизвестна.Ночью Казанцев М.П.пошел в машину отдыхать,а через некоторое время он и Андрей также пошли в машину.Т.к.Андрей не выпивал,он сказал,что довезет их домой,сел за руль и поехал.<адрес> их стали останавливать сотрудники ДПС.Андрей не остановился и проехал на <адрес>,где остановил машину и убежал.После того,как Андрей убежал,подъехали сотрудники ГИБДД.
 
    Доводы защитника Казанцева М.П.и показания свидетеля Богомолова С.В о том,что транспортным средством Казанцев М.П.не управлял,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются доказательствами указанными выше.
 
    Доводы Казанцева М.П.в жалобе и его защитника в судебном заседании о том,что протокол об административном правонарушении был составлен до проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,суд не может принять во внимание,поскольку не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания,поскольку как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России Балашов И.С.протокол об административном правонарушении был составлен после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Казанцева М.П.и получения акта медицинского освидетельствования,а указание времени составления протокола об административном правонарушении является опиской.
 
           Доводы защитника Казанцева М.П.в ходе рассмотрения дела о том,что инспектор ДПС Балашов И.С. заинтересован в исходе дела,также не могут быть приняты судом во внимание,поскольку Казанцевым М.П.и его представителем не представлены суду доказательства подтверждающие заинтересованность инспектора в исходе дела,кроме того,выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать,что он заинтересован в исходе дела.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Казанцева М.П.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,и квалифицировал его действия какуправление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения.
 
    Наказание Казанцеву М.П.назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Сроки давности привлечения Казанцева М.П.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,не нарушены.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено,в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6г.Арзамаса от<дата>по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ,в отношении Казанцева М.П. оставить без изменения,а жалобу Казанцева М.П.-без удовлетворения.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***