Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 12-115/2013
Дело № 12-115/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 июня 2013 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Корниловой М.М.,
С участием заявителя Баранова И.А., защитника Антонова А.П.,
рассмотрев жалобу Баранова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 10 апреля 2013 года, Баранов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Баранов И.А. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, свои требования мотивирует следующим. После составления протокола об административном правонарушении был извещен сотрудниками ГИБДД о необходимости явиться для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку проходил курс лечения в стационаре, явиться в указанное время не мог и, выздоровев, ДД.ММ.ГГГГ пришел на судебный участок № 3 узнать о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья объявил, что дело будет рассмотрено немедленно, чем лишил его возможности заявить ходатайство о вызове специалиста, который может подтвердить последствия приема им медицинских препаратов и о допуске к участию в деле защитника. На момент составления протокола находился в болезненном состоянии, принимал лекарственные препараты, которые могли исказить результат проверки на алкотестере.
В судебном заседании Баранов И.А. требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Защитник Баранова И.А., адвокат Антонов А.П., действующий на основании ордера, доводы своего доверителя поддержал, кроме того, пояснил, что при составлении акта медицинского освидетельствования, допущены существенные нарушения, не указана дата поверки прибора, которым проводились измерения.
Выслушав объяснения заявителя, защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд приходит к следующему.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 10 апреля 2013 года, Баранов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы на постановление, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Копия протокола по делу об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом и содержащего положения статьи 25.1 КоАП РФ, Баранову И.А. вручена, что подтверждается его подписью; с момента составления протокола до дня рассмотрения дела мировым судьей прошло значительное время. При рассмотрении дела 10 апреля 2013 года Баранов И.А. ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником либо ходатайство о вызове специалиста, не заявил.
С учетом вышеизложенного, нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Доводы защитника Баранова И.А. относительно наличия грубых нарушений при проведении медицинского освидетельствования также своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ указано точное время начала освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут.
Далее, в графе 15.2 отражено время повторного исследования – ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках медицинского освидетельствования, проводимого врачом-наркологом, прошедшим обучение в РНД МЗ УР ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте, с использованием технического средства – алкометра «<данные изъяты>», у Баранова И.А. установлено состояние опьянения.
Заключение о нахождении Баранова И.А. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (пошатывание при поворотах) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» прошел поверку.
Акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Факт управления Барановым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому у Баранова И.А. наличествовали следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Баранове И.А., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Баранова И.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание Баранову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного постановления не имеется. В удовлетворении жалобы Баранова И.А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР, мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 10 апреля 2013 года, которым Баранов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Баранова И.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сарапульского
городского суда УР Ю.С.Арефьева
